蔡元培的索隐派有反清的背景
蔡元培先生有革命家和学者的双重身份，其中后者的身份体现在他的几部学术著作里。但这二者又有“纠缠”。以《〈石头记〉索隐》为例，蔡元培先生在《石头记索隐》中说：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士事清者寓痛惜之意。当时既虑触文网，又欲别开生面，特于本事之上加以数层障幂，使读者有‘横看成岭侧成峰’之状况。”蔡先生认为林黛玉影朱竹坨，史湘云影陈其年，妙玉影姜西溟，薛宝钗影高士奇。
蔡元培的写作《〈石头记〉索隐》是有其政治诉求的，可以说已经不算是一本学术专著。这本书就算在索引派也不算高明之作。正如鲁迅讽刺说关于《红楼梦》这本书，“道学家看见“淫”、经学家看见《易》、流言家看见“宫帏秘事”，革命家看见“排满”……”这里的“革命家看见排满”说的就是蔡先生。
其实，对《红楼梦》的索隐式的研究，早在乾隆時期已经开始流传，而真正形成学术论著的形式则是1914年发表的王梦阮和沈瓶庵的《〈红楼梦〉索隐》，1916年出版了蔡元培的《〈石头记〉索隐》，1919年又出版了邓狂言的《〈红楼梦〉释真》三部索隐派著作。胡适当年以“朋友和真理既然都是我们心爱的东西，我们就不得不爱真理过于爱朋友了”的原则，以坚实的考证结果，宣告他所最敬爱的蔡元培先生的《石头记索隐》是“猜笨谜”；并忠告诸位爱读《红楼梦》的人： “我们若想真正了解《红楼梦》，必须先打破这种种牵强附会的《红楼梦》谜学！” 当时蔡元培先生非但没有嫉恨这年轻教授，反而更加器重他。因而蔡胡之争是以一段难得的佳话载入学术史册的。在红学研究史上，胡适的《红楼梦考证》批判蔡元培先生的《石头记索隐》，被目为红学上的一场革命。
胡适把“红学”变为“曹学”
胡适的贡献在于让“红学”变成了“曹学”。在胡适的“自传说”的引导下，红学的研究获得很大的成绩，弄清楚了曹雪芹家族很多情况。但是在按‘自传说’路子研究了很多年后，也出现了很多问题。俞平伯先生却发出了这样的感叹：“若说贾即是曹，宝玉即是雪芹，黛为某，钗为某，┄┄则大类‘高山滚鼓’之谈矣。这何以异于影射？何以异于猜笨谜？试想一想，何以说宝玉影射胤礽、顺治即为笨伯，而说宝玉为作者自影则非笨伯？”
《红楼梦》绣像
那么，胡适为何一定要拿蔡先生这本书来说事呢？1916年，正是胡适史学思想的成熟期，就像他以后花了大力气研究《水经注》一样，不拿当时很热的红学下刀，无法显示他考据上的硬功夫。而拿《〈石头记〉索隐》下手，以蔡元培的肚量不会跟他计较什么。但事实证明，胡适从“曹学”一路走下去，的确多有斩获。
