夷陵之战是三国历史中划时代的大事，夷陵之战失败，成了蜀汉由盛转衰的标志性事件。此战之后，蜀汉的精锐力量一战消耗殆尽，其最高统帅刘备不久也随之病逝，蜀汉再也没有了战略进攻的能力，实力达到巅峰才两三年的蜀汉就此陨落，瞬间变成了实力最弱的一方。就此，三国的势力范围基本上稳定下来，直到三国归晋。对于深受三国演义影响的读者来说，无不为蜀汉夷陵之战大败而感到深深的遗憾。那么，如果讨伐东吴的统帅换成诸葛亮，东吴一方是否还能打赢夷陵之战呢？虽然夷陵之战是不可改变的事实，但对于这个假设我们还是可以分析一下，或许可以总结一些有用的教训。
孙子兵法一开始就强调：经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将、五曰法。道，就是政治；天，即天时；地，地利；将，即统帅，是五事惟一的人的因素；法，即军纪。蜀汉从219年农历十二月关羽身死失去荆州，到221年农历七月，历经一年半后才决定伐吴，基本上是做足了政治准备。而蜀汉军队长年征战，军纪自然也不用说。我们只从天、地、将这三个条件来分析诸葛亮领军的结果。
在战争中，统帅的作用是极其重要的。首先需要讨论的是诸葛亮是否适合做夷陵之战的统帅。在刘备逝世以前，诸葛亮并没有单独领兵的经历，多数还是智囊的角色。这应该就是刘备对他的定位，即便据有荆州谋取西川之时，在荆州独挡一面的方面之任仍然是交给关羽，诸葛亮此时仍然是参谋的角色。而跟随刘备入川的也是庞统。以刘备的识人眼光来说，比如对马谡的看法来看，刘备的识人水平也是中上的。实际上刘备逝世后诸葛单独组织军事行动的情形也证明，诸葛亮的军事才能基本上是趋于保守的，也就是守成有余，进取不足。这里的进取指的不是战术，而是战略。在战术上，诸葛以攻为守，延缓蜀汉的衰败还是可取的。在战略上，从刘备在决定伐吴开始，诸葛都是反对的。这时候就体现出战略眼光高低了，对于蜀汉来说，与吴决战，重新夺回荆州，是蜀汉保持战略进攻能力的惟一途径。因为只有荆州，可以同时对魏、吴保持战略进攻态势，而汉中只是四川的门户，后来北伐的陇西也只是边缘地带，对拥有关中的魏国来说毫无压力。正是刘备清醒的认识到这一战略事实，所以才不惜一切，孤注一掷与吴决战。而诸葛反对，只能说明他没有认识到失去荆州对于蜀汉有多严重。如果他意识到了，而不敢赌，则更不是一个好的统帅。眼睁睁的看着自己失去最重要的战略出口，那也还是坐等受困，还不如孤注一掷。
再来看天、地。夷陵之战前后持续一年，前期蜀汉军势如破竹轻松拿下秭归，待推进到夷陵，也就是现在的宜昌时，遇到陆逊大军进入两军相持阶段。两军共相持半年，东吴一方利用盛夏时夏火攻连营，一举攻破蜀汉军。为什么蜀汉进攻到夷陵之后就无法向前了呢？这就是地利的原因，从奉节到宜昌之间是三峡地段，水流湍急，极其不利于吴军仰攻，且输送粮草也极为不便。而蜀汉从上游溯江而下，地利优势明显，吴军完全无法防御。但到宜昌，大江水流渐趋缓平，而且宜昌又离荆州较近，粮草也便于转运。蜀汉大军在江面上无法展开阵势，只能上岸，同时又要防御江北曹军，不可避免分兵消弱主攻实力。同时，战线拉长，蜀军的粮草反而面临着难以为继的局面。这时，战争的攻守形势已然易手，吴军因为背靠荆州，完全没有粮草等问题，陆逊正确分析形势采用了坚守的办法，蜀汉受地形限制，无法展开阵形，只能依山结营，这就给了吴军火攻的机会。因此，当蜀汉大军顿兵于坚城之下时，天时、地利、人和也都有利于东吴，东吴获胜也只是时间问题了。此时一如东吴在没有偷取东吴时的形势，关羽占据地利，在对东吴一线遍布烽火台，如果东吴不采用白衣渡江偷袭的办法是没有多少机会的。
从以上因素分析，刘备统帅攻吴是没有问题的，夷陵之战基本上是地形的因素决定了战争的胜负。东吴不仅有地利的优势，而且制定了正确的策略利用了这种优势，东吴已经立于了不败之地。即便换成统帅诸葛亮，也无法改变战争的结果。最多是认识到这种形势以后，及时退兵，然后再寻找机会与东吴决战拿下荆州。
