方孝孺像|图片来源于网络
明成祖朱棣在攻克南京以后，做了一件让后世文人都口伐笔诛的事情：诛方孝孺十族。纵观中国历史五千年，诛十族都是一件前无古人，后无来者的事情，后人在评价朱棣时，总是加上残暴，嗜杀的标签。这一点朱棣是没有办法否认的，他性格本身就多疑、暴虐，他错在开创中国诛十族的先例，如果要是诛九族，也许就不会引起那么大的轰动了。而方孝孺既然参与中国这场最高权力的角逐，就应该明白失败的下场，成王败寇，自古如此，换个角度，如果朱棣篡位失败，他面临的也将是千刀万剐，权力争夺总是那么的血腥。
朱棣|图片来源于网络
明太祖朱元璋一生有26个儿子，朱棣排行第4，在他所有的儿子中，只有朱棣最像他，一样的雄才大略，一样的心狠手辣、多疑暴虐。朱元璋在太子朱标死后也考虑过让这个最像自己的儿子继承大统，但是为了朱家王朝的长久统治，还是没有打破自己立的规矩：嫡长子继承制，最终扶持文弱的皇太孙朱允炆做了皇帝。野心勃勃的朱棣当然不能接受这样的结果，在朱元璋死后14个月就以“清君侧”为借口起兵造反，然后只用3年时间就攻下当时的帝都南京（应天），靖难成功，建文帝朱允炆则在战乱中下落不明。
方孝孺像|图片来源于网络
而方孝孺从小就聪明好学，长大以后又师从大学士宋濂，因此博学多才，在年轻的时候就受到朱元璋赏识，准备让他来辅佐皇太孙朱允炆。朱允炆即位以后立刻征召了他，封他做翰林侍讲，很多国家的大政方针都会咨询他，对他非常的倚重和信任。在方孝孺、齐泰、黄子澄等人的谋划下，朱允炆在全国进行了削藩，起初还进展顺利，削了5个王的蕃位，不过在遇到燕王朱棣时，情况出现反转。朱棣早年参加多次平定蒙古的战争，战斗经验非常丰富，在军队中威望也很大，而主持削藩的这几个大臣都是文人出生，对于行军打仗一窍不通，又胡乱指挥，导致建文帝一方在占据绝对优势的情况下反而被朱棣翻盘。
朱棣剧照|图片来源于网络
朱棣攻下南京以后，本来还是想拉拢方孝孺的，他摆出礼贤下士的姿态，亲自去请方孝孺写“草诏”，准备昭告天下人，他获得皇位是合法的。根据《明史纪事本末》记载，当时方孝孺一边骂朱棣是乱臣贼子，一边说“死即死耳， 诏不可草。”朱棣问他“即死，不顾九族乎？”，方孝孺回答“便十族奈我何”。愤怒的朱棣随即让人把他 ”磔诸市“，然后抓捕他的九族（父四族 、母三族 、妻二族 ），因为之前没有十族的说法，所以就把方孝孺的朋友门生也当作一族，然后全部杀掉。根据万历年间的李贽在《续藏书》中记载，在方孝孺事件中，总共有873人被杀，1300多人被流放。
图片来源于网络
朱棣在招揽不成以后，就露出了嗜杀的本性，单单一个“磔诸市”，我们就知道他有多么的残暴。据记载“磔”这种刑罚不单单是斩首这么简单，而是一种酷刑，它先把人的骨肉分离，然后再把四肢打断，最后再割喉咙，让犯人在临死前还受尽折磨。但是方孝孺案仅仅是开端，整个永乐元年沉浸在一片血腥中，削藩的几个主要人物例如齐泰、黄子澄都被灭了满门，对朱棣心存不满、敢用反抗的人，也都朱棣直接杀了。
图片来源于网络
历史上评价方孝孺时，总是把他当作是中国古代知识分子的楷模，因为他宁死不屈，而下令诛他十族的朱棣则是嗜血、残暴的代名词。单从个人气节上看，方孝孺的确能够代表知识分子的高风亮节，但是如果从权力斗争来看，方孝孺的死并不值得同情。中国古代的权力斗争本身就是一件你死我活的事情，成功者拥有一切，失败者则失去一切。方孝孺作为削藩的支持者，天生就和身为藩王的朱棣是处于对立的，两者之间注定只能活一个，如果朱棣靖难失败，估计下场也不会比方孝孺要好。
朱棣剧照|图片来源于网络
我们在评价一个帝王时，不能以私德来评价他是否是一个好皇帝， 关键是看他在位时，做了哪些有利于江山社稷、黎民百姓的事情。朱棣在永乐元年通过这种血腥的镇压和屠杀，稳定了他的政权统治。后来他北征蒙古，南征安南，修撰永乐大典，派郑和下西洋，都促进了大明王朝的统一和发展，称得上是一代雄主，所以即使他嗜杀，从长远上看也不能否认他不是一个好皇帝。
各位觉得呢，方孝孺和朱棣到底谁对谁错呢？欢迎关注或者留言讨论！
