首先，历史没法假设。
不过既然谈到了“如果”，我们不妨做一番穿越推理。我的结论是：不会。
一、汉武帝时期的背景简述
正如有的答友指出的，汉武帝登基的时候，汉朝已经过了近一个甲子，六十年的时间了，此时的汉朝经过多年的物质财富积累和人口积累，实力雄厚，经得起折腾了；同时呢，汉朝是华夏族早期高速发展、大肆扩张的朝代，汉朝人建功立业的动力十分强烈。这物质积累加上人力积累，使得汉武帝时期，国家有能力进行一系列战争，能够承受军民的牺牲了。
二、法家是一种管理学，并不是“哲学”
很多人对法家有一种误解，总觉得法家和儒家、道家一样，都是一种“哲学思想”，但事实上，法家根本不解决形而上学问题，也不谈论价值、善恶，法家论述的是一种富国强兵的手段。
简单地说，法家就是一种管理学。
法家有三个核心的概念，掌握这三个概念，就能掌握法家的要义。这三个概念分别是：
第一，法。就是规章制度，法律，规定等。
第二，术。就是落实制度的手段，这种手段包括但不限于合理的推动、布置，还包括一系列的阴谋诡计、驭人之术、兵不厌诈之类的上不了台面，却被不少人津津乐道引以为瑰宝的东西。
第三，势。就是地位，一个人有一肚子坏水、一身的手段，但假如没有 权力和地位，他就没法施展。势越高越大 ，推动法就越容易。
因此，上述三个要义缺一不可，既要有地位 ，掌握权力，又能有权术，还可以把这种阴暗的权术以光明正大的”法“的名义推行，这就是法家。
三、秦亡于暴政，并不全因为法
毋庸置疑，秦的统一，的确是依靠这种法家的手段来实现的。统一后，这种法家的管理手段完全可以继续使用，但是，秦朝政府不该用这种手段来立刻推动大规模的军事战役，比如攻打匈奴，比如将极为精锐的军队派去开辟南方（后来这波人成了汉朝的南越国）；也不该用这种手段来进行大型社会工程建设，如修筑长城和陵墓等。
古代的生产力水平，不足以支撑这么大的物质成本和人力成本。
秦朝意识不到这一点，认为只要加强法的管理，严格的执行法度，就能解决这一成本不足的问题。这就是暴政。
所以，秦亡于暴政，法家只是其中一个促成因素。
四、再回到汉武帝
所以，汉武帝时期已经有了足够支撑开疆拓土、修筑园林的物质手段，这个时候，汉武帝无论使用何种方略治国，都是可以的。
而汉武帝虽然开启了独尊儒术，但在他的统治时期，他只是把儒家当做完成自己抱负的工具，并没有真正按照儒家的要求来做。这要到他的后人，汉昭帝、宣帝才变得纯正，到汉元帝达到一个较高的 笃信儒家的水平。
而汉元帝，就是在他当太子时，被汉宣帝批评为”汉家自有制度，霸王道杂之，太子乱我家法“的那位。
事实上，从汉武帝开始，包括 汉宣帝，乃至后代许多王朝的许多帝王，都是霸王之道杂之，王道，即儒家，霸道，即法家。所谓的外儒内法，或是外法内儒，都是一个意思，就是把儒家供起来作为意识形态，把法家作为日常帝国集权管理的工具。
和今天差不多。
五、小结
总之，汉武帝时期，其实可以说一直在使用法家的管理手段，做的事情也是秦始皇做的那些事情，只是汉武帝时期经济和人力成本充足，所以社会并没有崩溃。
但是，众所周知，汉武帝的末期，汉帝国已经徘徊在崩溃的边缘了。
因此，罪过不在于法家，而在于不爱惜民力，过于暴力的统治。
很简单。汉朝会很快灭亡，也许就在汉武帝活着的时候。但汉朝不会像秦朝那么早。
因为，汉武帝时期，西汉已经建国80到120年了，秦朝还不到20年呢。因此，汉朝在统一朝代当中，即使只到西汉也已经不短了。汉武帝“独尊法家”会导致国家灭亡。原因如下：
一、当时的法家和现在的“法”是不同的，当时的法容易导致独裁集权
从秦国的经验看，法家属于强国措施而不是治国措施，因为那样的治国只是把国民当做机器。国家是可以强大，但是从社会底层看也得不到什么好处，无法达到：国强民富。当时的中国，在理念上、在实力上只够统一周朝的“天下”。如果实力积淀够、如果秦始皇寿命再长些，很显然，他定会选择继续扩张。
从秦国灭亡后，秦国百姓的逆来顺受看，各类影视剧中所展现的狂热爱国只不过是为了展现“强国”而故意搭配的桥段而已。同时，这种狂热也可以看作是“年轻人”建功立业的冲动。而年轻人，往往是“一将成名万骨枯”中的“万骨枯”。
二、中国的国民和皇帝只会选择儒家
中国在四大文明古国当中，奴隶社会时期我们并不是最优秀的，但在封建社会中中国是最优秀的。因为，那一时期，中国选择了儒家。
儒家首先符合统治阶层的利益；其次符合传统中国的“熟人社会”的特点，既然大家都是熟人那么许多事情就需要照顾伦理问题；最后，儒家的同化性很强，为何人们说，非汉族政权最终都会被“同化”？其原因就在于：人对于人情总会难以抗拒。
三、汉武帝“独尊儒术”只是为了统治，有个误区，汉武帝不仅仅尊儒，他更重法。但中国历代都是“儒法道相济”，正如鲁迅说的：中国的根底全在道教一样。
鲁迅说的“道”主要是说民间对于“道”的朴素理解，对于统治阶层“像水那样适应”。在统治阶层内则是“儒法共济”。汉武帝大干特上、北伐匈奴、南下统一等时候，打的旗号就属于“法”。包括巫蛊之术在内的杀人时，用的也是“法”。在尊奉“儒”的同时，他并没有放弃法。只不过，因为“秦朝”的教训，他并没有形成条文、形成系列。
汉武帝晚年的罪己诏，本身就充分说明了他对“法（术）”的忏悔和改正。
但是，汉武的法只能被称作“法术”思想而不能称为“法家”思想。这个问题展开说太多了，就此打住吧。最后一句：
法应该是最大的，但这种法是全阶层的，中国这个儒家思想仍然占据主要地位的国度，如何才能真正“以法治国”“依法治国”“依法公平治国”呢？
