众所周知，古代实行的是嫡长子继承制，因为这个制度也产生了不少悲剧。例如晋惠帝司马衷，是历史上的白痴皇帝，就是因为晋武帝司马炎要遵循嫡长子继承制，从而导致了之后的“八王之乱”，最终使西晋走向灭亡。

再比如说唐高祖李渊，硬是要实行嫡长子继承制，让长子李建成成为太子。李世民知道后非常愤怒，论能力，他是最强大的，论战功，他也是最多的，所以李世民对此很不满意，也就造成了之后“玄武门之变”的悲剧。

如果历史能够改写，晋武帝司马炎当初选择一个有能力的皇子来继承皇位，也许”八王之乱”的悲剧也不会发生；如果当时李渊能够让李世民当太子，或许“玄武门之变”的悲剧也不会发生。

其实，在我们看来，一个国家最重要的就是领导人，选择领导人就应该是一个能撑起整个国家，能够委以重任的人。因为一个国家的发展全靠领导人去带头发展，也靠领导人去制定政策和实施政策。如果一个国家连领导人都选不好，那这个国家必定会走向灭亡。这是一个很简单的道理，古人难道不知道吗？为什么要继续实行嫡长子继承制？

实行嫡长子继承制，会避免悲剧

如果古代没有实行嫡长子继承制，而是实行唯才是举的继承制，是不是历史上的这些悲剧就不能重演了？然而，事实恰恰相反，实行嫡长子继承制，恰好就是为了避免因为争夺皇位而引发的兄弟相残、亲人厮杀、诸侯争霸这一系列的悲剧。

康熙皇帝一开始就是遵循嫡长子继承制，立嫡长子胤礽为太子。但是胤礽的所作所为是在不入康熙帝的眼，是在看不惯了，康熙就下令废除胤礽的太子之位。康熙废除太子后，让很多大臣和皇子们凑猜测，康熙想唯才是举，选用有能力，聪明的皇子当太子。于是，大家都纷纷举荐当时最有才能，在众臣中呼声最高的皇八子胤禩为太子。

但是康熙对此十分生气，不但没有采纳大臣们的意见，还把那些拥立皇八子胤禩的人极力打压。就算这样，康熙也没有否定大臣们的想法，让大臣们还认为康熙帝要采用唯才是举的政策。这就致使朝堂上的臣子形成各个帮派，最终导致了历史上最为残酷也最为惨烈的皇子们的争储大战。

不只是这个例子，还有很多这样的例子。曹操就是因为没有提前选定继承人，导致曹植曹丕兄弟之间勾心斗角，到最后兄弟情义尽失；武则天当时也是因为没有提前选定继承人，导致李氏和武氏围绕太子的争斗。

从这些历史事实表明，古代坚持嫡长子继承制虽然有些时候也造成了一定的悲剧，但是也是有道理的。如果古代都是采用唯才是举这一继承制，是不是这样类似的悲剧就会更多。唯才是举看起来是一个合理公平的方法，但是为什么因此引发的悲剧更多？

唯才是举看起来公平合理，实则不公平

其实，唯才是举看起来是公平合理的，实则不然。说它不公平的原因，是因为古代不像咱们现在，是投票制。虽然古代的皇帝也会看大臣们的支持率，但是最终掌握权还是握在皇帝手中，只有皇帝一人说了算，皇帝执意要立谁为太子，谁也没有办法。

不管是谁，就算是皇帝看人也不能看的非常全面，他看到的只是皇子的一面。有的皇子在皇帝面前一个样，在别人面前又是一个样，这就导致了皇帝看皇子只是片面的，很有可能不是皇子真实的一面，这就形成了极大的偏差。

例如，隋文帝当时在选择继承人的时候，就完全看走了眼。杨勇这个人，表面上喜爱奢华，实则骨子里是个老实人；而杨广恰恰相反，表面佯装的非常朴素，实则骨子里都是低级趣味，是一个极度奢华之人。隋文帝到去世的时候，还没有看清杨广的真面目，他废了杨勇的太子之位，改立杨广为太子。最终自食苦果，被杨广活活毒死。

还有一个例子，当时道光皇帝选继承人的时候。因为咸丰有老师教他，所以他表面的一切，包括所谓的“仁孝”，都是装出来的，并不是他的本性。而奕訢没有老师去教他，他所有的一切都是他的真实面目，没有佯装的地方。结果，咸丰的伪装恰好骗过了道光皇帝，让其选择了咸丰为继承人。实际上，咸丰是一个贪玩成性的人，压根没有所谓的“仁孝”，他的上位给中国带来了灾难。

其实，皇帝只有一双眼睛，又整日忙于政务，很有可能被蒙蔽双眼。这个看似公平的唯才是举，实则很不公平。

珲哥说

通过以上历史事迹的分析，其实，嫡长子继承制和唯才是举都是存在弊端的，嫡长子继承制虽然会有悲剧的发生，但是能够有效的减少悲剧发生的频率，毕竟这个制度是从祖宗遗传下来的，也是有一定道理的，这一制度也能够有效的避免后代的争斗和残杀。