曹操是中国历史较为争议的人物，不匡扶汉室，反而自立为王，为之后的曹魏政权建立打下了建立的基础，曹丕称帝只是顺理成章而已。那么为何有如此争议呢？
首先儒家核心是思想是：忠孝礼义，曹操第一个就是不忠。封建时代，忠是排在第一位，天地君亲师，天地之后就是君，对于君王的忠诚是封建时代作为一个臣子标准，只要忠诚，中国古代的帝王可以不在乎品德，才能。曹操作为大汉臣子，食君之禄，反叛君王，是为不忠！
曹魏政权之后，无论那个朝代对于曹操的评价都是负面，君王不能赞美曹操的功绩，因为一个帝王不会教低下的大臣，去反叛自己，如果这样，就是等于说自己干得不好，都可以反叛朝廷，反叛帝王。再者都是儒家思想的御史们自然不会笔下留情。
三国演义是一本忠君爱国的小说，放在那个朝代都适用。把诸葛亮无限的放大，诸葛亮到死都是匡扶汉室，效忠大汉王朝。很明显是在教育臣子，无论封建王朝处于什么样的情况，都要忠于帝王，不能有二心。
问题来了，大汉王朝是否还有存在必要性。东汉末年，十常侍横行朝野，军阀割据，彼此混战。土地兼并越加尖锐，地主豪强拥有自己的私人武力，中央政府，政治黑暗，皇权虚弱无力，对地方过度放权，造成群雄割据的局面，人民饱受此现象的苦果，加上天灾与瘟疫的双重打击，于是农民纷纷起来造反，发动大规模的叛乱。最著名者是黄巾之乱成了大汉王朝的开始走向灭亡的导火索。
也就是说，汉朝的统治到了最腐败，黑暗，羸弱的地步。刘家汉室还有没有匡扶的必要性，如果要匡扶是臣子出来平定内乱，还是皇室？
皇室已经是不可能，刘家已经堕落到了无可救药的地步，刘家子弟当中或许有这样的人才，可是皇权有可能让给刘氏旁支，比方说刘备，刘表，刘璋都是刘氏的旁支，有的是地方诸侯，有的是后起之秀。曹魏称帝后，刘备称帝，以刘氏正统自居。汉献帝当时还在人世，刘备怎么能称帝呢？很明显身为刘氏旁支的刘备也有不臣之心。自己都有不轨之心，何况被人！
帝国王朝的更替本身就属于正常，秦王之后，汉家王朝一般都在300年，清朝也有将近300年。作者认为300年一次的王朝更替，是中华文明能够延续下来的原因之一，就像一个人一样，要有新陈代谢。一个朝代的没落，另一个朝代就起来。用一句话来说，王侯将相宁有种乎，在一个王朝走向没落的时候，就是另一个王朝开启的时候。大自然也是这样的规律，只有不断的进化，才能适应大自然的，新的物种将会诞生。
说完了王朝的更替，接下来就讲讲曹操的功绩。秦王之后，中国历代的开国之君，都是以秦王为标准去判定自己：一个没有统一中原的王朝，不算王朝，它只能算是一个地方的割据政权，这样的政权只有两种出路，要不被人吞并，要不吞并别人统一中原，统一中原者只会对失败者在历史上寥寥几笔的带过。
政权割据只会给人民带来痛苦，600年的春秋战国历史，让七国人民苦不堪言。东汉末年，人民已经处在水深火热当中，加上割据政权之间的战争。可以想象当时情景，割据政权一直混战，百姓要不就是战死，要不就是饿死。所以当时人民需要一个平定割据政权内乱的人，是不是汉室王朝重新走上历史舞台都无所谓。
曹操凭借着自己的才能成为当时能够平定内乱割据政权，以当时的曹操的实力来看，并不是最强，可是曹操官渡大胜，曹操用了二十年的时间，平黄巾，定河北，征乌桓，收荆州。这时的曹操，九州当中，已经拿下了六州。而且六州都在北方。三国时期，曹操拿下的六州是当时人口，科技，工商业等最发达的六州。东吴和巴蜀尚属边缘的三个州，刘备和孙权根本无法与之抗衡。
六州在曹操治下，六州之内不再有战事，虽说东吴和巴蜀，时而来犯，人民基本可以安心的生活耕作，这不是当时人民的向往嘛？
试问曹操能成为六州合一之人，为何不是其他割据政权？作者认为，曹操有帝王之实，没有帝王之命，曹操能在众多割据政权当中脱颖而出就是很好的证明，历史巨轮选择了曹操。曹操只是怕后人诟病，才没有在临死之前称帝，让自己的儿子做了自己不想做的事，想洗脱逆臣贼子的骂名，结果还是没有逃过儒家御史们的笔头，曹魏政权覆灭也是遭受了同样的命运。
笔者认为评定一个开国帝王，就是以秦王宋祖为标杆，评定一个人是否是自己朋友，必须真诚相待。历史就在史书上，曹操都不能反转，也不符合做朋友的标准。
曹魏的文治武功，是在当时诸侯混战的情况下，让当时的人民过上了一段安定的生活，不过跟汉，唐，宋，明，清相比是那么的短暂，也得不到后世的歌颂。
三国一统的奠定者，非曹操莫属，假如不是曹操，也会有其它的历史人物，袁绍袁术，丁原，董卓，韩遂，马腾，刘备，刘表，刘璋，孙策，孙坚，孙权，吕布，谁能与一统六州的曹操功绩比肩，也许名义上曹操只是比开国之君的秦王宋祖少三个州！为何不能比肩？
