本文系作者这样可以独家原创，未经允许禁止转载
孔学与儒学且不说孔子死后“儒分为八”的记载是否可靠，在战国时代，自称孔学的真正继承者的，至少有孟轲和荀况学派，则是确凿的事实。“原儒”公案“儒”的起源问题，涉及号称中国传统文化表征的“儒学”或“儒教”的由来，尤其涉及现存文化传统是否以孔子为源头，当然备受所有领域的学者关注。本来，孔子以前有没有“儒”？换句话说，“儒”是否孔子的特创？
儒学
经过历代学者的研究，都倾向于认定在孔子以前，诸夏早有这类人物和教派在活动。岂料时至晚清，它又越来越成问题。渴望充当“孔教”的马丁·路德的康有为，在戊戌维新前夜，集万木草堂众门徒之力，赶制出一部《孔子改制考》。曾被梁启超形容成“火山大喷火”的这部书，不论是否也属剽袭自廖平的手稿， 但康有为在书中生吞活剥改革中的原教旨主义，宣称孔子以前中国没有真实的历史。
孔教 绘图
中国辉煌的古代文明都从孔子“创儒”和“创儒教改制”开始，如此等等大胆又武断的观点，却给以后百年的中国传统文化与文明起源的研究，制造了长期的争讼。章太炎便是20世纪全面回应康有为的政论史论的第一人。倘说他曾对 “诋孔”起过先驱作用的《订孔》《论诸子学》诸篇，针对康学的批判还有政治意气的话，论证“儒”的概念，不仅在孔子以前已出现，并且概念的本身也随着历史而变异：“儒之名于古通为术士，于今专为师氏之守。”
古代文明
时过四分之一世纪，康有为已死，章太炎还活着。两人在清末关于儒的起源的争论，影响却似乎逆转。《古史辨》重张康有为的遗帜，比康学“疑古”更勇。仍在上海、苏州收徒讲学的章太炎，却被多数新进学者看作活古董。没想到原来与钱玄同一起被学界认作“古史辨”运动的权首的胡适，却转而“信古”了，在之前发表的《说儒》，肯定章太炎的《原儒》“在当时真有开山之功”。
古史辨
见于《说儒》开篇的这段话，令人难以相信其作者曾撰文批判章太炎《论诸子学》因袭“诸子出于王官说”是泥古；也令人难以相信其作者曾疑古。此文尽管没有提及《孔子改制考》，没有提及康有为的“上古茫昧无稽”“孔子创儒改制”等见解，却是对于《古史辨》的史论指南予以否定的又一表征。它的发表，对于时已支绌为难的《古史辨》，不啻是又一记重拳。
诸子百家
胡适怎么会由驳章而颂章？怎么会由支持“疑古”转而批评“疑古”？至今有关胡适的传记研究，似都没有给出令人信服的历史说明。这且不去说它。有一点似无可疑，即胡适写《说儒》，如同章太炎写《原儒》一样，从考证的方法到材料的别择，都没有超出清代汉学文献研究的传统。虽然殷商史已由甲骨ト辞的发现和研究 而走出传说时代，但他们考证“儒”的古义，还是从文献到文献这给他们不久便名列为“原儒”公案的共同被告。
甲骨ト辞
留下的口实《胡适论学近著》的自序曾说：“《说儒》一篇提出中国古代学术文化史的一个新鲜看法，我自信这一个看法，将来大概可以渐渐得着史学家的承认，虽然眼前还有不少怀疑的评论。”看来末一句但书，并非胡适预留退步。因为海内外前三十年关于甲骨ト辞的辑 集和研究，很可能得到殷墟考古的推动，出现更大突破。显然意识到《古史辨》式的疑古方法过于片面的胡适，是否暗寓一种希望，期待他的文献考证结论，有朝一日也能得到史学家用二重证据法给出印证呢？
参考资料
·《孔子改制考》
·《原儒》
