我们照搬过苏联经验吗？看美国人怎么说！丨赵新月读剑桥中国史

我们照搬过苏联经验吗？看美国人怎么说！丨赵新月读剑桥中国史

作者：赵新月

新中国成立70年的日子里，野草书屋主人赵新月重读《剑桥中华人民共和国史（1949——1965）》发现，我们习惯上所说的从开国到改革开放前一直在“照搬苏联经验”，这几乎成了很多学者和文章众口一词的结论。

实际情况如何呢？

费正清[美]在《剑桥中华人民共和国史（1949——1965）》（以下简称《剑桥新中国史》）做了非常耐人寻味的解读。

《剑桥新中国史》的总体结论是：中国从来没有采取照搬苏联经验的立场。

虽然，书中引用了毛主席自己后来说过的一句话：“在全国解放初期，我们全没有管理全国经济的经验，所以第一个五年计划期间，只能照抄苏联的办法。”

但是，接下来，《剑桥新中国史》为“中国从来没有采取照搬苏联经验的立场”寻求论据。

我们照搬过苏联经验吗？看美国人怎么说！丨赵新月读剑桥中国史

其主要论据如下：

第一，毛主席的“独立自主”思想。该书认为，别说社会主义建设时期，就是革命时期，中国也压根没有照搬苏联经验的立场，“农村包围城市”没有照搬俄国革命经验，甚至与苏联经验相反；列宁在苏联“分马”，中国农村却在“分地”（详见《列宁分马,我们分地,说明什么?——赵新月讲西柏坡学第19集》）。为什么会这样？说到底是毛主席的“独立自主”思想在起作用。所以，《剑桥新中国史》评价毛主席时写道：“1949年以前毛泽东的革命纲领是面向中国实际的需要，在建设社会主义阶段，他也不准备放弃这个原则。”说白了，一个坚持实事求是的领袖，怎么会照搬别国经验呢？要知道，毛主席可不是“钦差大臣”王明。

第二，不存在单一的“苏联模式”。所谓“苏联模式”，实则是不断变化的做法，列宁时期和史太林时期不一样，史太林时期和后来又不一样。这为中国的“自主选择”提供了多种选项，什么适合中国实际，就选择借鉴什么。《剑桥新中国史》举例，中国农业合作化时期，着眼于苏联1927年到1929年的有争议的经验，而不是后来史太林式的集体化经验。换句话说，没有单一的“苏联模式”，想照搬都不行。

第三，“照搬”在中国没有合适的环境。《剑桥新中国史》写道：“即使大规模实行苏联方法的强烈愿望可能存在，但是缺乏必要的技术资源的情况能够严重地限制苏联方法的采用。”中国的土壤不是苏联的土壤，经验移植不可行。

我们照搬过苏联经验吗？看美国人怎么说！丨赵新月读剑桥中国史

第四，专家和民众的“纠偏”。这要从两方面说。一是苏联方面，“苏联模式”不能一手遮天，苏联专家中有清醒的人，有实事求是的人，他们不会把自己的经验“硬套”给中国人。另一方面，从中国看，中国专家中也有清醒的人，有实事求是的人，他们不会把苏联的经验“照搬”给自己。两国的一些专家和民众，在实际执行中，起到了“纠偏”作用。所以，《剑桥新中国史》写道：“苏联的正面形象容许中国知识分子中的一些人捡拾俄国知识分子中某些较少正统性的倾向。”关于这一点，甚至并非苏联领导人和毛主席“所能控制”。

我们照搬过苏联经验吗？看美国人怎么说！丨赵新月读剑桥中国史

第五，“决裂”说明中国没有照搬。中苏后来决裂的原因很复杂，但中国不愿意走苏联道路照搬苏联经验绝对是原因之一。

据此，《剑桥新中国史》的结论是，中国从来没有采取照搬苏联经验的立场，虽然“许多苏联影响不可避免地继续存在”，虽然曾经学习和借鉴。赵新月写于野草书屋。

上图：本文作者、野草书屋主人赵新月（赵新月，一介书生，研究文史哲经艺，信仰马恩列斯毛，有几本小书行世

上图：本文作者、野草书屋主人赵新月（赵新月，一介书生，研究文史哲经艺，信仰马恩列斯毛，有几本小书行世）