作为大观园中性格最鲜明的丫鬟，司棋最引人诉病的，大概是打砸小厨房了。即使用阶级论的观点，也很难替奴仆阶层的司棋分辩，因为柳家的同样也算“劳动人民”。司棋欺压柳家的，并不能归到“反抗阶级压迫”里。近来又有人替司棋找出了理由：因为迎春不得宠，奴才们也看人下菜、欺负这位“二木头”，司棋的强硬，是替迎春争取权利。
一般而言，主子软弱，就会纵容出强势的丫鬟。或者在安排贴身丫鬟时，会给软弱可欺的小姐，配备一个刚强能干的丫鬟产。否则迎春这一房，不是明摆着任人欺负？但是细想一想，安排丫鬟的王熙凤，与迎春十分疏落，似乎又不会替她如此费心。而迎春与司棋这对组合，是性格互补、相得益彰，还是仆大欺主？其中大有文章。
让我们回到小厨房里来。柳家的这样说：“别说前儿一次，就从旧年一立厨房以来，凡各房里偶然间不论姑娘姐儿们要添一样半样，谁不是先拿了钱来另买另添？”为了证明自己的观点，她举了探春宝钗二人的事例：点个价值二三十钱的素菜，就付了五百钱。
按这个表述，大观园里似乎有这样的规矩：除了分例的菜品肴馔之外，要按自己的意思单独点菜，应该另外交钱。用今天的话来说，点菜是自费的。但是莲花儿所说的晴雯吃炒芦蒿，这一次是自费还是白给，柳家的并没有说清楚。
晴雯死后，遗产有“三四百金”。以她的财富，似乎不必吝惜一个菜的小钱。但是话说回来，以晴雯的性格，会计算几十个小钱、会这样自律吗？
除了晴雯，还有赵姨娘，“隔不了十来，也打发个小丫头子来寻这样寻那样”，作为对探春多付菜钱的报复。这样看来，赵姨娘的屡次叨扰，是不付钱的。
既然有付钱的先例，也有不付钱的先例，柳家的提供额外的菜品，就不是以付钱与否为原则。况且，探春要点菜，即使不付钱，柳家的敢拒绝吗？她为女儿谋出路，正有所求于怡红院众人，即使晴雯送了钱来，她会接受吗？
很显然，柳家的拒绝为司棋炖鸡蛋，的确有看人下菜之意。是瞧不起司棋，还是瞧不起迎春一房？在这里并没有分别。至于她拒绝的理由“另买另添”，不过是个借口。
莲花儿当然知道这是借口。所以她这样反驳：“吃的是主子的，我们的分例，你为什么心疼？”显然莲花儿、以及她所代表的司棋，并不准备自费。不能否定“另买另添”的自费原则，就推到“主子的”身上去。
既然“吃的是主子的”，显然这个菜的费用（如果实在没办法要自费的话），将从迎春每月二两的月钱中支出，而由司棋或者莲花儿付费。当然，柳家的再瞧不起迎春，也未必敢真的找迎春要钱。而迎春的钱，又掌握在乳母手中。要是找乳母要，恐怕也要不到手。以莲花儿的打算，这么一推，就不了了之了。
对于小厨房、对于外面的奴仆而言，司棋、莲花儿和迎春是一个整体。但是在迎春自己的“房”里，可是明确写过奶妈偷了迎春的首饰当当的。这里又不那么明确地写出，丫鬟试图侵占迎春的分例。再联系邢岫烟住在迎春处的那段时间，不得不“给他们打酒买点心吃才好”。
岫烟所说的“他们”是谁？“那些妈妈丫头，那一个是省事的，那一个是嘴里不尖的？”我们不能想当然地认为，是乳母瞒着迎春敲诈岫烟。事实上敲诈者，也包括丫鬟在内。司棋是众丫鬟之首，敲诈之事即使没是由她带领，也一定经过她的首肯，并且她是获利者之一。
迎春性格软弱，肯定不会伺机为难借住的表妹岫烟（虽然没有血缘）。那么，司棋、乳母等人向岫烟发难的，是越过了迎春的。
这可不光是越过主子、擅自行事的问题。要知道岫烟是邢夫人的亲侄女，凤姐安排她和迎春住在一起，就是为了“倘日后邢岫烟有些不遂意之事，邢夫人知道了，与自己无干”。如果岫烟被敲诈之事真被邢夫人知道，王熙凤是“无干”，摆脱责任了，迎春又如何能置身事外？
司棋真的有维护迎春、替迎春争取权利之举吗？我不敢说没有，但也实在没有看到。我只看到缀锦楼里，乳母丫鬟，老老小小，争权夺利，从不同角度、却齐心协力地侵吞着迎春的权利，甚至绣橘与迎春奶嫂的争吵，也含有分赃不均的意思。
迎春不坏，只是太过怯懦。这个“二木头”，既应付不了继母的敲诈，也扭转不了兄嫂的冷落，更无法杜绝丫鬟婆子的侵轧。她不懂、不会、甚至不想维护自己的基本权利。然而她的未来夫婿，又偏偏是那个“中山狼”孙绍祖。她的婚姻，要如何去面对？
