梁启超的《李鸿章传》有人推荐过了，但可能很多人没时间读这本书，我用自己的话再讲一遍，就算助人为乐了。
李鸿章24岁中进士，入翰林院，结识并师从曾国藩，几年后，太平天国起义，八旗绿营军不堪一用。曾国藩奉旨设立团练，不久，清朝又与列强发生摩擦，期间，李鸿章一直跟在曾国藩身边担任幕僚，虽有些功劳，也得到一些没有实权的官职，但他仍不过是个“有名小卒”，此时，他36岁。
太平天国中期，李鸿章组织淮军进入江苏，收复不少城市，同时也为曾国荃进攻南京剪清了外围，太平天国被灭后，李鸿章以军功晋升，不久，北方捻军作乱，李鸿章再次率军围剿，立下功劳。
这两件军功是有相当分量的，尤其是后者，原因有二，一是捻军近乎土匪流寇，打家劫舍又规模庞大，危害多个省份，消灭他们称得上的为民除害，其二，消灭捻军是李鸿章的的淮军独立承担。
对于李鸿章的这些军功，梁启超的看法是，以同胞的血染自己的顶戴并不值得夸赞，但梁非腐儒，这评价相当中性，想来也还是略微肯定这些战功所带来的“苟且”和平。
李鸿章以军功上位，在军队时期他就见识过外国人的武力，这才是他开启洋务运动的动机，洋务运动可以说是他的另一个功绩，核心在于商业和军事，教育方面的改革只是为以上两者服务，是从属关系。
洋务运动历史课本讲的够多了，在此不再赘述，梁启超认为，洋务运动只是学到了外国的皮毛，李鸿章看到了外国的技术，便认为模仿这些技术就能强国，但却从来不问，为什么我们没有这些技术，所以洋务运动这种小修小补是无济于事的，但放眼当时的中国，保守派的数量大大超过了我们的想像，他们的眼光之狭隘，势力之庞大，即使只是洋务运动，也让李鸿章承受了非常大的压力，所以，就当时而言，李鸿章的眼光手段已经是极大多数的高层官员所不及的。
李鸿章被骂最多的是甲午战争及其后的《马关条约》，李鸿章的新式陆海军基本归零，全国一片沸腾，梁启超认为李鸿章在这场战争中有十二处失误，但他同样指出，淮军当时仍旧是中国战斗力最高，军纪最好的军队，从战争过程中就能看出，部分将领还是颇有血性的。西方报纸也是这么评价的：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”
至于马关条约，局势在此，换另一个人来，难道会更好吗？马关条约的罪过不是签不签的罪过，是战败的罪过，但如果没有李鸿章和他淮军，那么还有人能去和日本人打吗？放眼当时的中国，除了李鸿章，还有谁能打这一仗呢，所以李对战争失败负有罪责，但这绝非使我们这些站着说话不腰疼的庸人可以去指责的。
至于李鸿章的外交部分，在此也不多说了，所谓弱国无外交，情势如此，又没有处于他的环境，个人认为还是略过的好。
最后贴出结论：
总而言之，李鸿章是有才干却没有学识的人，有阅历却没有血性的人。他并非没有鞠躬尽瘁、死而后已的心，但他后来仅仅是缝缝补补，偷安等死。他在没死之前对待责任从来都不推卸，却从来没有为后人考虑过立百年大计的志向，就像谚语说的“做一天和尚撞一天钟”。中国从上到下所有人的心理都是这个样子，李鸿章只不过是他们的代表。不过，今天政府里二品以上的高官、五十岁以上的大员没有一个人能赶上李鸿章，这是我敢于断言的。李鸿章的失败现在已经屡见不鲜了。今后内忧外患的风潮将要比李鸿章时代还要严重数倍，今天想要再找一个像李鸿章这样的人也几乎不可能了。
原文如下
要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之，心，然彼弥缝偷安以待死者也。彼于未死之前当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。谚所谓“做一日和尚撞一日钟”，中国朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也。虽然，今日举朝二品以上之大员，五十岁以上之达官，无一人能及彼者，此则吾所敢断言也。嗟乎！李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。
