英国要租香港100年，为何李鸿章坚持租99年？差一年等于留了一手
李鸿章是清朝历史上最富有争议性的人物，他是力挽狂澜的英雄，还是历史的罪人？他是一个出色的英雄，他最不幸的地方，就是中国那么大，没有无名的英雄中站在他背后，所以他不能一呼百应。他是时事造就的英雄，而不是造就时事的英雄。
时人总会拿李鸿章与伊藤博文作比较。两人是中日战争中的两大巨头。以成败论英雄，自然是伊藤博文强于李鸿章，不过伊藤博文却绝对比不上李鸿章。日本人常说，“伊藤博文是命运最好的人”，这话说得很正确。在日本明治维新的时候，伊藤博文没有什么大功劳，比起李鸿章栉风沐雨的阅历就已经输了一筹，因此伊藤博文对于日本的重要性不如李鸿章对于中国的重要性，假如把他放在李鸿章的位置上，我估计他赶不上李鸿章。
虽然如此，但伊藤博文有一样东西比李鸿章强，那就是他曾经在欧洲留学，知道政治的本质是什么，这是他能够为日本制定一部长治久安的宪法的原因，李鸿章只知道对残破不堪的局势“缝缝补补”，跟着别人的样子学，最终无所成就。但在日本，有伊藤博文这种才干的人不下百人，在中国像李鸿章这种水平的人一个也找不到，因此也不能把责任都推在李鸿章身上。
李鸿章自嘲是“清朝的裱糊匠”，自他手下签订了很多的条约，1871年与日本签订《中日修好条规》，1895年的《马关条约》、1986年的《中俄密约》、1898年的《中德胶澳租借条约》，还有同一年的《展拓香港界址专条》，这份条约中英国“强租”香港99年。
这里面其实有一个插曲。当时英方坚持要租100年，但是李鸿章只答应租99年，并且不能让步，这一年的差距里面有多少玄机呢？其实这是李鸿章特意留的一手。当时，李鸿章来签字之前，特意查阅了相关的国籍条例。当时的全世界有一个默认的常识，只要一个国家将土地租赁给另外一个国家超过100年，这块土地的主权就自动归属了租借国。正是考虑到这一点，李鸿章才特意留了一手，果断拒绝英国人的无耻要求。看来，李鸿章在国土主权的问题上，尽管清政府腐朽不堪，还是没有做出丝毫的让步。
诚然，李鸿章确实签订了许多丧权辱国的条约，但是在当时的情况下，他除了能把损失减小之外，还能做什么呢？每次谈判，他总是面临签与不签两种选择：如果选前者，肯定会得罪老百姓；如果选后者，又会得罪西方列强，继而给清政府带来巨大的灾难，两害取其轻的情况下，他能做什么呢？
在中国，评价一个人，尤其像李鸿章这样做爱大清朝起着举足轻重作用的人，是很容易也很困难的，但是可以肯定的是，他在十九世纪的中国扮演了一个重要的角色。
