1.是否诛杀功臣的后果不同。结束秦末战乱的刘邦几乎杀光了平定天下的功臣，例如战斗力暴强的韩信，彭越，连鸿门宴上救过刘邦的樊哙都差点被杀，可以想像，如果集合韩信，彭越及其他异姓王的武力，进击匈奴，完全可以击溃冒顿单于，不至于经历白登之围，采取送钱送女人换平安，严重内耗之后汉军的战斗力必打折扣。唐朝则完全不同，玄武门之变并没有对国家军力造成伤害，太宗进击突厥的就是当年平定天下的功臣武将，如李靖，李绩，甚至当年敌对阵营的武将，如苏定方，相当于整个中原的武力被完整保存下来用于对外征战，这是唐朝开国即能征战四方的首要原因。
2.李世民的军事政治能力要强于刘邦。李世民没有诛杀功臣，甚至能利用原敌对势力为几所用，十分善于招降纳叛，其手下能战之人既有李家宗室，大部分是其逐步招降之能人，如李靖，李绩，程知节，苏定方，甚至突厥将领也为其所用。这种胡汉联合军事力量是十分强大的。反观刘邦，乱杀功臣的原因是掌控这些人的能力不足，因而杀掉是最安全的，但是也造成汉军武力下降，而且刘邦本人军事能力也远差于李世民，其打败项羽主要是靠项羽的政治失误，耗死困死了项羽；李世民则是逐步击溃歼灭诸雄，并十分注意收编其能人于麾下。李世民渭水单骑退突厥的胆略是刘邦所没有的，刘邦差距很大。
3.北方边疆政治格局不同造成的。汉初，北方匈奴完成统一，冒顿单于是极为杰出一代雄主，其铁血上位，东破东胡，西逐大月氏的经历极为传奇；唐初的北方突厥并不统一，分为东西两国，互相猜忌，正好被唐太宗利用，东突厥的吉利可汗军政才能远差于冒顿单于，内部都搞不定，好不容易南下一次还被李世民给吓回去了，李靖一次雪夜突袭即被活捉，可见其才干如何，而汉武帝时期卫青霍去病也没能活捉单于，可见吉利早先的嚣张完全基于中原混战无力北顾的历史背景，一旦中原一统，吉利可汗便无力威慑征服了；而冒顿单于则差点一战生擒刘邦。
4.继承人能力不同造成的。汉初刘邦的继承人文景二帝是守成之主，吕后的儿子更是不行，军政才能不足也无胆略北征开拓；而李世民的继承人李治其实能力远超文景二帝，只是其笼罩在一代雄主老爹和一代雄主老婆的阴影之下，李治轻松攻灭了隋炀帝三次大败，唐太宗三次无功而返的高句丽政权即是一例，何况他还有一个能力爆表的堪比唐太宗的贤内助。汉初宗室之间能够搞到七国之乱，皇帝方寸大乱的地步，唐初的宗室内乱一道圣旨即能平定，对国力的损耗不可同日而语。武则天以周代唐只是局限在高层政变，并未造成大面积的内乱，汉初平定异姓王，剪除诸吕，七国之乱可是上层权贵、宗室主导的大面积的内战。
5.两朝皇族出身不同造成。汉高祖刘邦草根流氓出身，得国之后十分惧怕他人效仿夺其天下，自信心不足，天下豪杰也多有谋逆之心，因而造成内部多次大清洗，严重损伤了汉军战斗力；李世民出身北朝贵族，天下豪强信服，故容易归顺，其君临天下，有宽容大度气概，不似刘邦刻薄寡恩，因此不光中原豪杰乐于归属麾下为其效力，就是突厥贵族，也是以慕名投效中国为荣，视唐朝皇帝为真命天子，因而唐初唐军的武装构成要远优于汉初军队，突厥籍唐军在北方和西域的战力要远胜于人地生疏的汉初军队，刘邦被围于白登山就是因为搞不清匈奴情况，而李世民对突厥内部的情况却了然于心。
回答这个问题，首先我们要设身处地的回归到当时的环境来看。到底秦末汉初的时代和隋末唐初到底有什么样的区别呢，今天猥员长就来和大家回顾一下当时的历史。
先来说说秦末汉初，本身秦朝之前经历过战国时代，多年的战争让中原地区无论是人口还是经济都受到了重创。可以说秦国统一总算是结束了战乱纷争终于可以谋求国家发展了。但是通过商鞅变法起家的秦国在统一之后并没有采取修养生息的相关政策，虽然国家统一了，但是无论是南征百越还是大修长城、驰道，非但没有减轻百姓的负担，甚至还加重了百姓的负担。经济生产不能得以恢复，再加上秦二世的造作和秦末楚汉相争，导致本就被破坏的经济更加糟糕。到了汉初国家甚至连战马都凑不齐，这样的国家怎么能与好战实力强劲的匈奴在战场上厮杀呢？
而隋末唐初则不然，且不说隋朝经过开皇盛世之后，无论是经济还是军事实力都达到顶峰。就在隋朝之前的北周，也基本上稳定了北方，因此隋朝有北周的底子加上杨坚的治理，本就成为一个强大的国家。隋炀帝继位，大兴土木出征高丽，虽然破费但是府库钱粮甚多，没有动摇国家根基。隋末群雄并起，无论是隋朝还是了唐朝都是关陇贵族的势力范围，因此大规模大范围的战争相比于秦末汉初就少的多。关陇贵族最为帝国的主要军阀和财阀，他们并未受到多大的损失，无论是杨家人还是李家人都同属于关陇贵族，因此内耗本身就不大，而且军事实力依然强劲。
再加上开皇盛世的底子根本差不到哪儿去。客观原因则是汉初时候正是中原地区久经战乱未恢复之时，匈奴强盛之时，而隋末中原地区依然强盛，这就是二者本质的不同。
