长城是中国最著名的名胜古迹，我们每个人都知道，长城是中国古代人民劳动和智慧的结晶。有一篇课文讲长城砖的，还说在太空中只能看到两个人类建筑，一个是荷兰的围海大堤，另一个就是中国的万里长城。
但是从真实的历史出发，长城真的在历史上发挥了重要作用吗？有西方专家就拿出了自己的观点，认为长城被吹过了头，在历史上其实没有发挥多大作用。
我们知道，在秦朝时期，马镫还没有发明。当时中原使用马匹的最佳方式不是骑兵，而是战车，战车相比骑兵来说速度更快，机动性更强，战车上还能配备士兵和弓箭手，相当于古代的坦克。在当时，游牧民族的骑兵对抗中原战车根本不占优势。只有在地形复杂不适合战车的地区，骑兵才会略占上风。
中国古代耗费了无数人力财力，在那些连马都上不去的山脊上建造长城，其实性价比很低，因为游牧民族根本不会从这些地方发起攻击。其实长城上能够起到作用的，只是瞭望哨和要塞，很多地方的长城过于狭窄，连运兵都是问题。
汉朝对抗匈奴，可曾用到过长城？没有，靠的是大汉骠骑。从秦汉一直到明清，中原王朝与游牧民族之间的争斗就一直不断，我们可曾发现长城在其中起到过什么重要作用，比如在那一场战役中阻挡过一次少数民族的进攻？
明朝学习秦朝修长城，防御游牧民族，起到什么效果了吗？最后的结局我们也都看到了，没有卵用。
这就是西方一些历史学家的观点，甚至得到了不少人的支持。那么事实是否真的如这些西方学家所说，长城只是一个中看不中用的摆设？
实际上，长城在阻挡游牧民族进攻上，的确没有什么作用。
长城如此漫长，想在长城上进行周密的防御几乎是不可能的。只要敌军将兵力聚集到一处，出其不意发动袭击，长城很快就会被攻破。明朝时期长城质量那么好，蒙古人越过长城还是跟玩儿一样。而且明朝的灭亡和长城上的漏洞还有很大关系。当时皇太极无法越过关宁防线，于是绕道长城，几乎每次都能得手，逼近北京城，让袁崇焕首尾难顾。原因就是因为长城的防线太长了，敌人很容易找到突破口。
然而，长城的作用本身就不是为了防御，更多的是为了预警。一旦敌人发起攻击，长城附近的守军就会点燃烽火台，让消息尽快传到长城之内，为抵御游牧民族的进攻争取时间。在秦汉时期，当时的通讯非常慢，军队根本来不及反应游牧民族的进攻，这才修建的长城，主要起的就是预警作用。皇太极虽然突破了长城，但由于早早得知了讯息，他一次也没有得手过，这就是长城预警作用的体现。
其实，西方在古代也有过自己的长城，比如罗马帝国的哈德良长城，以及莱茵河和多瑙河防线等，它们的作用和长城是非常接近的。
说了这么多，不知道大家有没有自己的看法？
