1900年，中国北方掀起了排外运动，史称“义和团运动”。在义和团运动中，驻黑龙江清军对俄军态度强硬，俄军以“保护中东铁路”为由，出兵侵占了中国东北三省全境。从1900年至1905年，持续占领了五年之久。
1904年，日本在征得清政府的同意之后，出兵到东北，发动了“日俄战争”，而且清军还派兵支援日军、共同抗击俄军。
经过一年半的战斗，在战死十万名日本兵之后，日本打胜了俄国。日本军队将俄国军队从中国东北驱赶出去之后，日本将东北99%的土地，归还给了大清国。
日本为什么要这样做？日本当然不是出于友好。
俄军败退之后，1905年，日本与清政府在北京经过了一个多月的谈判之后，清、日两国签订了一份《会议东三省事宜正约》以及附约，在这个附约里面，清政府割让给了日本以下几项主要的主权，以作为日本从东北撤军的条件，在日本方面，则视为此次出兵抗俄的政治报酬：
1、割让旅顺、大连两处租借地；
2、割让南满铁路的经营权以及沿线的林产、矿产；
3、允许日本在南满铁路两侧驻军。
依据这个条约，日本开始派人接管南满铁路、移民旅顺、大连，并且派了一支部队、进驻南满铁路两侧，这支部队就叫做“关东军”。
“关东军”驻扎的依据是《会议东三省事宜正约》以及附约，理由是“保护日侨”。换言之，日本关东军在“九一八事变”之前，已经在中国东北，驻扎了二十六年，而且在这二十六年当中，关东军无论与张家父子还是与东北的中国居民，基本上都保持了相安无事。
事后，绝大多数中国人责备清政府“卖国”。但是事实上，当年在东北全境被俄国侵占的情况下，清政府只有以下的几项选择：
选项一、任由俄国侵占，奋发图强，期望有朝一日，与俄国决战，收复东北。（评：这个选项并非不可行，但是遥遥无期）
选项二、同意日本军队驱赶俄军，但是不给日本报酬。（评：日本打仗死了十万条人命，奢望它不要报酬，是不现实的）
选项三、同意日本军队驱赶俄军，但是事后不与日本交涉，任由日本替代俄国、侵占东北全境。（评：这个选项没有意义，只是换了一个侵略者）
选项四、同意日本军队驱赶俄军，事后收复东北全境，然后割让小部分土地和主权，作为给日本的报酬。（注：这就是真实发生的历史）
可以发现，选项四是清政府在当年所能选择的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的历史条件下、符合当时大清国国家利益最大化的最佳选择。其他三个选择，都比这个选择更坏。
这就是清政府甘愿签署《会议东三省事宜正约》以及附约、向日本割让小部分主权的原因。因为当时只能这样办，除此之外，没有更好的办法。
中、日两国在20世纪的大打出手，归根结底，就是根源于这个条约、根源于日本依据这个条约，向旅顺、大连、南满铁路两侧移民、并开始“经营满洲”。
而日本这个“经营满洲”的殖民行为，与中国后来突然兴起的民族主义，爆发了激烈的冲突。
如烟如海的史料显示：国民政府从发动北伐开始，就喊出了“收回东北一切主权”、“废除一切不平等条约”的民族主义激进口号，尤其是强行收回汉口英租界的成功，使国民政府斗志变得更加昂扬，在冒进的路上一路狂奔。
在东北，国民政府碰到了日本这只硬钉子，结果国民政府认为那些都是不平等条约，必须要废除。而日本则拿二十六年前的日俄战争说事，指责中方忘恩负义、不守信用。
中、日两国交恶的历史，就从这场“鸡同鸭讲”的争辩中，步步激化。国民政府“铁腕救国”，在民族道义上对不对？当然对。
但是，在当时的具体历史条件下，这样做是否符合国家的“利益最大化”，则未必。这就是平时所说的：“仁者见仁。智者见智”。
