民国二年秋，也就是1913年，在上海宝山发生了一起轰动一时的奇案。我们先来看看这起案件当时的原文记载：
宝山某镇，有周姓姊妹，凤宝、蓉宝。虽属村姑，而丰致嫣然。惟天性风骚，时与乡无赖作桑濮之行。某年秋初，周氏姐妹，正在田间脱花，适某店学徒李甲，途经其处，为周氏姐妹所嬲，席地交欢。时正夕照西沉，金风送爽，某学徒恣情不休，竟至精脱而死。时儿女手足无措，呆若木鸡，适有警士过此，遂为所见，询得实情，带回所中。
翻译成白话文，案件的由来是这样的：
清末民初，上海宝山县周姓人家，有一双待字闺中的女儿，名为凤宝、凤蓉。姐妹俩虽生在农桑之家，但出落得风致嫣然，只是天性风骚，见着乡里的年轻男子，总喜欢以媚眼柔言勾人，行为放荡不羁。
民国二年的初秋时节，周家姐妹在地里采棉花。妹妹凤蓉瞧见镇上张记糟坊的学徒李甲，挑着一担米酒从田边小路经过。凤蓉连忙尖着嗓子喊道：“李兄，我俩正渴得慌呢，你快舀碗甜酒来我俩解解渴，快点！快点呀！”这个李甲也不是个正经人，平素就喜欢到处拈花惹草的。李甲四下里一张望，远近无闲人，便找一隐蔽处把酒桶放稳了，打开桶盖，米酒的醇香立刻飘散在空气中。姐妹俩争着拿粗瓷茶碗舀米酒喝，李甲走得口渴，也舀了两碗仰脖喝下。
借助酒劲，三个人打情骂俏，搂搂抱抱，卿卿我我，动手动脚。李甲也乘势左搂右抱，三人拉扯成一团，顺势倒在了棉花地里，颠龙倒凤起来……………….
就在这时，李甲好像被大雨淋湿的棉桃一样，一下子蔫了，接着整个人趴在凤蓉的身上不再动弹。凤蓉见状，在下面推他、叫他，可他一动也不动。凤宝也上前拉扯他，仍旧不见动弹。只见李甲脸色煞白，一点儿反应都没有了。姐妹俩开始害怕起来，相对无言，呆若木鸡。
正巧，这时一警察路过，见路旁棉田中两个少女相拥而泣，边上躺着一具男尸。人命关天，警察将她们带到警所关押起来。第二天，警所一边详审命案发生的经过，一边派仵作验尸、验酒。仵作仔细查验李甲全身，没发现任何伤口，那米酒和粗瓷碗中也没有验出毒物。仵作查验的结论是，李甲是奸淫过度脱精而死。这样的案子在当地从未发生过，又事关人命，十分棘手。小小的镇警所实在不敢自作主张，于是赶紧将姐妹俩押送至宝山县署。
宝山县署张知事接案后，立刻提审凤宝、凤蓉两姐妹。得知事情原委后，张知事却犯了难。因为在二女子和死者李甲发生性关系的时候，并没有目击证人在场，所以无法断定究竟是李甲强奸了两名女子，还是这两名女子强奸了李甲。
经过村间调查，群众们都说李甲是个老实人，而这两名女子却是风流成性，无欢不谈。因此，知事认为是这两名女子强奸该男子的可能性大。但是难题来了，当时的法律同现在的法律一样，强奸男人是不算犯罪的。但毕竟出现了李甲死亡的严重后果，不对二女子进行惩罚又显示不出法律的威严。因此，知事经过冥思苦想，给二女的所作所为定下了这样一个结论：
此案事实确凿，学徒李甲因轮奸毙命。周氏姐妹以通奸置人于死地，罪责难逃，唯因贪欢误杀，情有可原；李甲“初尝风月”，亦坐“贪欢情节”，周氏姐妹强奸李甲并致其死亡，犯有过失杀人罪，因此，比照男子奸杀妇人罪，减等治罪，判处周氏姐妹有期徒刑若干年。
恰逢此时，大律师曹汝霖（五四时期被指为卖国贼之一）路经上海，听闻此案后认为依照《中华民国暂行新刑律》，周氏姐妹是不应该被判刑的。
曹汝霖
周氏姐妹的族人在得知有上海大律师对此判决持有异议，马上对翻案燃起了一线希望，请求曹汝霖为周家上诉辩护。于是曹汝霖为周家代作上诉状一篇，大意为：
本案事属奸毙，本无疑义；李甲为被害人，因奸致毙，事实昭彰，本也无辩论的余地。但是，本案从道理上来讲虽是如此，在法律上如此判定却不妥。此案最重要的地方，是要搞清楚李甲是否被强迫成奸的。假如无强迫行为，则屬于双方自愿的行为，周家二女当然不负刑事责任。法理上犯罪之成立，应该以犯罪者是否有此犯罪能力为标准，如无犯罪能力，虽有犯罪的嫌疑，当然不能强以罪名加之嫌疑人。今控诉人系弱质少女，既无强迫求奸之能力，又无置人死地之要素，如李甲不愿通奸，控诉人焉能强求？何致毙命？李甲是心甘情愿相欢，贪欲而丧身，是咎由自取，报有应受。正如东晋王导对周伯仁之死自责说的那样：“吾虽不杀伯仁，伯仁由我而死。”指责控诉人对李甲的死亡负有某种责任是可以的，但判定二人加害于李甲的罪名却是不能成立的。刑律上并无妇女强奸男子的条文，原判怎么能比拟男子奸死妇女的条文？任意援引比附，为法律所不容，请撤销原判，以伸冤抑。
曹汝霖的上诉状，核心有两点：
一是周氏姐妹都是弱不经风的少女而已，“既无强迫成奸之能力，又无致人死地之要素”。假设不是李甲自愿与其发生性关系，那周氏姐妹又怎么可能“得逞”呢？
二是李甲已经死亡，案件又无目击证人，属于“死无对证”的情形。此时依据第一条理由，当下是没有证据证明李甲是不是“自愿”的。
因此，曹汝霖认为很大程度上周氏姐妹表面上是在“强奸”李甲，实为“通奸”，该案应属“事实不清、证据不足”的情形，对周氏二姐妹应当做无罪处理。
北洋时期的法庭
周家人携曹汝霖写的状纸上诉于江苏省高等审判厅。
高等审判厅与高等检察厅接到状纸，见此诉状条理明晰，振振有词，知道不是一般讼师之所为。但此案为不同寻常之命案，又无成案可以参照，高审厅与高检厅厅长也不敢决断。于是，将此案用电报上报京师，请大理院（即最高法院）及总检察厅定夺。大理院复电称：此案法律无明文，不为罪。
据此，江苏高等审判厅宣告凤宝、凤蓉二人无罪，这对姐妹花遂得意外开释。
