韩信出川，一次便得以成功，而诸葛亮五次北伐却都以失利而告终，是诸葛亮不如韩信吗？或许问题不能这样简单的概括，在我看来，韩信出蜀和诸葛亮北伐在战略大环境，政权内部环境，对大局的影响以及民心所向等方面都是不相同的。
在战略大环境中，刘邦面临的环境没有蜀汉面临的环境恶劣，秦末群雄并起，刘邦的力量在各诸侯力量中并不是最强大的，所以虽然面临着压力，但是压力却是可以承担得起，当时项羽分封十八路诸侯，而且还有章邯等人在北方牵制刘邦，再加上刘邦入蜀后即烧毁子午谷栈道以明“忠心”，所以项羽对刘邦虽有戒备，但还未将其列为首要目标。
蜀汉面临的环境则大不一样，魏蜀吴三国鼎立的局面已经成型，曹魏早就一统北方并且经营多年，而吴国虽弱于曹魏，但还是要强于蜀汉，失荆州、夷陵战败让蜀国元气大伤，进军中原、还于旧都的道路比夷陵之战前变得更加艰难，北伐成为出蜀的唯一选择，而相较于混乱的天下和统一曹魏，后者出蜀之路自然要困难上许多。
在政权内部环境上，两者面临的境况也不一样，失荆州、夷陵战败让蜀汉内部陷入了一个比较危险的境地，荆州集团、东州集团、益州集团三股势力掺杂，刘备在世是还能进行压制，荆州集团为首，但是刘备白帝城托孤之后，势力均衡被打破，荆州集团不得不与东州集团联合，李严同成为托孤大臣就很有说服力，为了维护内部，诸葛亮只能通过严明纪律，一视同仁的方法来稳定蜀汉内部，但这种强力的手段都建立在一个目标上，那就是北伐成功，一旦遭到重创，那么蜀汉内部还是会受到强烈冲击。
而刘邦当时则不用为这种情况担心，刘邦的汉军人才济济，张良、萧何、韩信都是不可多得的人才，军队也多为精锐，而蜀汉的精锐则大多丧命于夷陵，重新打造一支经过战火磨炼的军队并非一件易事；刘邦要做的只是和项羽争天下，而蜀汉要做的是北伐以获得雍凉之地和关中平原，再以此为跳板修养生息后再和魏、吴争天下。
北伐之敌的强弱和民心也不一样，韩信面对的是章邯、司马欣等人，他们虽然占据关中平原，但是实力弱于汉军，再加上“明修栈道，暗度陈仓”的军事突然性和粮草经渭水运输的便利性，很大程度上保证了军事行动成功的可能性，但是诸葛亮的北伐面临的局面并不一样，渭水改道使得出蜀和粮草运输更加困难，第一次北伐失利之后魏军的严阵以待也使得各种战略计谋的运用失去了很多空间，只能说马谡失街亭让诸葛亮失去了最好的北伐机会，本来魏军将吴国作为主要目标，而第一次北伐直接点醒了魏国，后面的北伐之路更加艰难。
在民心方面，刘邦早在入咸阳时就约法三章，善待民众，为他在民间赢得了政治资本，而项羽和章邯在秦地的所作所为早就失却了民心，所以对于韩信，关中人是欢迎、接纳的，但是蜀汉并没有这种待遇，曹操“白骨露於野，千里无鸡鸣”这句诗道出了三国的民间疾苦，常年的战争已经使得民众不再关心谁来执天下牛耳，民众想要的是结束战争，不服兵役，过安稳日子，所以民心只求安定，不求谁来执政。
总之，韩信和诸葛亮虽然都从蜀地出发，但是两者面临的环境却是大相径庭的，而这直接导致两者最终会取得不同的结果。
