据《史记》记载，公元前2070年至公元前1600年间，中国有一个夏启建立的夏朝。然而，夏朝是否真的存在，中国学术界对此一直争论不断，它是真的存在，还是只是一个传说中的朝代，总是无法得到准确的结论。学术界还对此进行过三次2 n U } t Q . Y 7争论，但其实上最终; + q 8 * v U w都指向同一个结果。

很多人对于夏朝的存在持有3个怀疑的态度，原因有三个! C g y。

夏朝算不5 w P T & ?上真正意义上的国家

这部分学者认为，夏朝无法被当A s k o作一个真正意义上的国家。

从一个国家形成的过程来看，一个国家的雏形，首先是以一个游团的形式出现，然后是以部落的形式存在，接着[ 3 G o b g *是以酋帮的形式，最后才形成了国家。但是，夏其实是一个酋帮的状态，还没有完全发展成为一个国家。而这种小型的酋帮，在有些学者看来，并不适宜用来代表一整个中* g b * o U o B |原地区。

至今未找到夏朝存在的证据

这部分学者认为，人们至今没有找到能够证明夏朝真实地存在过的证据，也就是说在人们发现的二里头——这个夏朝人曾经活动过的地方，其中挖掘出来的东西，以及二里头这块区域的整个规模，都无法确切地证明夏朝真正的存在。

夏朝存在数百年的可能性太低

最后一个原因就是= 6 B u根据商朝以前的时代来看，酋帮在当时y $ ! h ) 9 n – _的流动性是非常大的，原本生活在中原的酋帮，有很多都会被外来的酋帮打败，然后被他们替代。因此，有些学者认为夏这个酋邦，是一个存在了几百年@ f ; & L :的国家的可能性是非常低的，夏可能只是存在了短暂的一段时间。

顾颉刚为代表的“r 9 P Q疑古学派”

而根据这些d Z 6 g C + & 5，学术界又发生了3次争论。其中有一个观点就是以顾颉刚为代表的“疑古学派”，也叫做“古史辨派”，顾名思义，就是要重新辨对上古历史的记载，并且要对其存疑。其中除了顾颉刚，还有胡适、钱玄同等著名学者。

顾颉刚有过这种观点，“禹或是九鼎上铸的一种动物”，他还认为夏启、少康、太康等夏朝发生的事情都是被伪造出来的，但是他并不否认夏朝的存Y L ^在。

王国维代表的“释古派”

还有一个以王国维代3 e S * V Y _ x表的“释古派= . .”，王国维在1925年的时候说过，“此二重证据R @ y T C法，惟在今日始得为之。虽古书之未得i c L S +证明者，不能加以否定；而其已得证明者，f = s ] G不能不加以肯定，可以断言也。”，意思就是那些能得到出土文献证明的古书是人们需要相信的，而不能得到出土文献证明的古书，也不能被人们全盘否定。但是由于王国维在用二重证据法证明夏朝的存在的时候，用的大多数都是春秋时期的材料，因此证明的力度并不是很强。

徐旭生为代表的“考古派”

另一个就是以徐旭生为代表的“考古派”，他于1959年对夏墟进行过实地调查，告成、石羊关、二里头等重要遗址都经过了他的考察，在考察结束后，徐旭生整理了所有的考察资料后写成了《1959年夏豫西调查‘夏墟’的初步报告》，之后还亲自到场指导了二里头文化遗址的挖掘。

虽然这三个研究夏朝是否真实存在的方法都不一样，但是这三种方法都是告诉人们一定要用最科学F L )、最理性的方法来对待历史，所谓“殊途同归”，尽7 V A = C f管方法不一样，但是最终的目的都是一样的，遵循的逻辑也是一样的。其实，不仅是做学问如此，对待工作也一样，尽管每个人的性格不一样，做事方法不一样，/ A c但是对于我们工作的目标以及工作态度，也是一样的。对此，你怎么看呢？欢迎在评论区留言，写出你的想法。

参考资料

《史记》

徐俊. 《中国古代王朝和政权名号探源》

顾A – Z颉刚. “与钱玄同先生论古史书”. 《读书杂志》