在笔者看来，三国故事里，杨仪之死是罪有应得，历史上没有任何争议。但是，魏延是不是反叛？他该不该杀？这已经是千百年来人们议论的热门话题。根据历史事实，我们可以肯定的说，魏延反叛的是杨仪，而不是朝廷，他虽然有很多过错，但是错不该杀，杀了魏延而且灭其三族，完全是杨仪泄私愤的行为，所以，魏延之死就成为千古的冤案。但是，我们认真分析总结，不难看出，导致这一冤案的原因，笔者认为有以下三个方面因素：
性格决定命运
笔者认为，魏延一生中为蜀汉屡立战功，特别是，在关羽、张飞、马超、黄忠、赵云等蜀中大将先后去世之后，他属于唯一有名的战将。可以说，魏延善于带兵，勇力过人，是个难得的将才。但是，他居功自傲，恃才狂放，唯我独尊，目中无人，经常自以为是地发表个人看法，不顾他人感受，一旦被否定，就大发牢骚，出口伤人，不能客观的处事接物，有明显的叛逆性格。
且举一例，首次北伐时，他建议给他五千兵，走子午道奇袭长安的事，诸葛亮考虑再三，没有胜算，因此没有采纳，魏延因此就认为是诸葛亮是胆怯，自己怀才不遇，因而一直耿耿于怀，牢骚发了七八年，《三国志·蜀书·魏延》传也说：“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”如此一来，大家对他是敬而远之，让他三分，最多不与他交往。
可是，唯独杨仪偏偏不买他的帐，处处和魏延针锋相对，不让步，两人的关系因此“有如水火”，成了生死对头，魏延的语言说不过杨仪，有时候一急就当众拔刀威胁杨仪，但是杨仪的性格是内阴而外柔，又是个文官，正因为如此同情的人很多，这就造成了谁都对魏延不理睬更不相信的孤立无援境地，关键时候没有人理解他或者帮助他说话，失道寡助，成了众矢之的的孤家寡人。所以，笔者认为，性格决定命运，是魏延自己孤傲而狂妄自大的性格和处事方法不当，把自己逼上了绝路。
感情用事，缺乏理智，分不清是非因果
笔者认为，魏延和杨仪虽然是死对头，达到了水火不相容的地步，但是，在诸葛亮向杨仪交代后事特别是接替兵权后，杨仪代表的绝对不是他个人，而是代表国家、代表蜀汉政权、代表的是丞相诸葛亮的遗命，这时候无论你们之间有多大的深仇大恨，都必须服从军令。即便是不愿意服从杨仪，按照诸葛亮的遗命交代，可以让杨仪率领各部退军汉中，他自己完全可以率部留下，继续北伐曹魏，如果是这样，他不但没有什么过错，说不定还会立功。但是，魏延一时的感情冲动，毫无顾忌地率部抢先南奔，沿途烧毁褒斜栈道，以阻隔杨仪后撤。在他看来，这是他和杨仪应该了结的私人恩怨，和别人无关，但是，他的行为在性质上发生了根本变化，造成了反叛的实际证据。
但是，在别人看来，他将个人私怨已经无形升级成为对国家的仇恨，甚至对刚刚死去的诸葛亮不满。尽管他当时阻隔蜀军后撤是想继续北伐曹魏，但是他看不来轻重，分不清是非，而且还固执己见，所以，此时此刻根本没有人理解和信任他，最终落了个军前被杀而且是灭三族的悲剧，这都是魏延刚愎自用，自以为是，缺乏理智，不冷静，没头脑，认死理而自己造成的恶果，这样的结果完全是他没事找事，咎由自取，怨不得别人。因此，《三国志·蜀书·魏延》传也说：“览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”
魏延被杀和杨仪自杀是诸葛亮早已预料和安排好的事情
笔者查阅史料分析，魏延和杨仪原来都是荆州牧刘表的部下，是先主刘备从荆州带过来的，他两人一文一武，各有特色，先主在世时，十分重视这两人，算是红人。正因为如此，刘备死后，这两人也只崇拜信任诸葛亮一人，舍此，他们把谁都不放在眼里，所以谁也管不了他们。诸葛亮在世时，他们虽然相互之间有矛盾，但也相安无事。诸葛亮一死，这两人形同水火的矛盾随时爆发，必定不服他人管理和劝说，加之他们各自都有膨胀的政治和军事野心，达不到目的就会作乱，如此以来，肯定会危及蜀汉政权和后主的安全，这是蜀汉国民、特别是诸葛亮所不愿意看到和发生的事情。所以，诸葛亮必须在生前有效利用他们的弱点，让其自行消除，不留后患。以此而论，笔者认为，魏延被杀和杨仪自杀是诸葛亮早已预料和安排好的事情。
纵观历史长河，那些功高震主，骄傲自大，目中无人，日后必死无疑，而且是身边的亲人也会受到牵连，所以，很多时候，掩盖自己的锋芒会活得更久。
