“出师未捷身先死”，这是流传千古的一句名言，这句话说的就是，诸葛亮在第5次率兵北伐之后无力回天，辜负刘备临终所托光复汉室。5次北伐皆未能取得大胜，反而将本就孱弱的蜀汉变得更加不堪。为何“智多近妖”的诸葛亮？却依旧在形势不利的情况下，选择北伐，不是老老实实发展蜀汉经济实力与民休息。是否诸葛亮包藏祸心，或者是他的战略想法，有了很大的偏颇？
公元221年，刘备在成都称帝。蜀汉、东吴、曹魏，形成三足鼎立之势。223，刘备去世，后主刘禅即位。临终前刘备任命诸葛亮为托孤大臣，还留下一句模棱两可的话“彼可取而代之”。诸葛亮在公元228年至234年，这6年期间发动对曹魏的5次北伐。著名的《隆中对》里，诸葛亮已经将天下大事，做了详细的分析。按照诸葛亮的想法，先拿下荆州，吞并益州，用荆州和益州与巴蜀连成三角形的区域，以此为基础不断地向北方进取汉中。同时巴蜀以西有许多少数蛮夷，诸葛亮认为要和这些部族打好关系、虚以委蛇，且要积极地拉拢东吴孙权为盟友。最后一招等时机成熟时，从南北两个方向攻击魏国，如此一来天下被蜀汉收为囊中。
诸葛亮这样的想法没有错误，然而诸葛亮在北伐之前，似乎并没有按照《隆中对》的计策实施。比如第1次北伐，蜀汉是从西边出发，诸葛亮先是埋下一路伏兵放置于斜谷，亲率大军从岐山进发。可没想到马谡丢了街亭，诸葛亮不得不班师回朝。第2次北伐，诸葛亮以陕西宝鸡为主要进攻方向，通过西路攻打魏国。最终蜀汉弹尽粮绝，魏国又有重兵把守。此后的第3次和第4次第5次北伐，蜀汉均未有太多建树。可是按照《隆中对》里的所思所想，诸葛亮应该先取荆州，后吞并益州，只是在家门口作战。然而诸葛亮每次都要进行长途跋涉，将战线绵延太长，反而不利蜀汉取得战事大捷。
所以有不少专家认为，诸葛亮北伐之前已经做好了失败的准备，或者说他清楚蜀汉北伐，只是找到个突破口，天下格局早已稳定，蜀汉只能接受被动想要谋取大业还是太过困难。其实笔者认为，诸葛亮之所以“一意孤行”率军北伐，与自己之前设想的计策有所违背，主要还是为了蜀汉着想。蜀汉内部派系繁多，有刘备带来的荆州集团，还有诸葛亮、李严、法正代表的本地派，还有其他投降而来的将领，形成的一个个小派系。刘备死后内部已有不和现象，诸葛亮虽然贵为丞相足智多谋，面对权力以及政治的碾压，他也是没有太好的解决方法。
只有通过不断的北伐，“以战止战”的方式，调息蜀汉内部的矛盾。用北伐作为突破口，尽可能地止住权力派系相互牵扯而带来的负面作用。也只有这样，通过不断消耗其他派系的势力达到多方平衡。所以诸葛亮北伐首个原因，就是为了平衡蜀汉内部影响。第2点，蜀汉不占据任何地缘优势，偏安一隅，很容易会被东吴、曹魏两个势力联合夹击而亡。所以蜀汉要表现“色厉内荏”的形象，不断地通过北伐让东吴和曹魏不敢先主动联合攻击。这就好比如果我们身边有好斗的人，大家自然是不敢招惹他。
即使是这人身材瘦弱，看似弱不禁风，可依旧能很好地保护自己，同理诸葛亮也是想通过这样的方法起到保护自身。第3点诸葛亮不断率兵北伐，也能破坏东吴和曹魏这两个派系之间的发展。如果蜀汉、曹魏、东吴这三个势力，各自相安无事，共同发展农耕经济文化，蜀汉底子最为薄弱。等到十年八年其他两个势力得到长足的发展，人口军事皆有了大规模的进步，到那时蜀汉即使想要反击也无能为力。只能通过不断北伐的方式，让其他两个势力小心提防。诸葛亮即使是清楚北伐无法带给蜀汉突破，但他也要继续推行这个政策。
《三国演义》和其他野史小说，将诸葛亮描写成能撒豆成兵、呼风唤雨的神人，然而在现实情况下，诸葛亮也只不过是个凡夫俗子。他至多比常人要看得远一点。并非诸葛亮想耗干蜀汉的家底而是形势所迫。若不然蜀汉横竖都是一死，倒不如做最后的挣扎。刘备其实建立蜀汉，也是机缘巧合，更多是通过依附其他的势力，蜀汉根基不稳。对于诸葛亮而言，他并无韩信那般的好底子。只能通过北伐的方式，继续进取拓土。
参考文献：资治通鉴、二十四史、三国志
