国内的地震学专家傅承义院士对地动仪提出质疑，甚至还说：“房梁下吊块肉都比那个模型强！”
2017年，新编初中历史教材中，关于张衡和候风地动仪的内容被删除，那个由王振铎复原曾经被印在教材上，影响过几代中国人的地动仪模型，从此淡出少年学子的视野。
为什么张衡地动仪会被移出历史教科书呢？近年来，张~ ? t B t |衡候风地动仪的真实性和实用性遭到了许多网友和中外专家的质疑，甚至有人直言：“张恒地动仪是上世纪50年代，王振铎根据古3 S L 书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论. , 0 T u q，才设计并发明出来的，但由于被选进了教材，国人都以为是东汉货色，可事实上，那珠子根本+ ; c # N E 7 X d掉不出来！”
需要的明$ b } u确的是，张衡发明的候风地动仪P ? e ` ? A ? k c早已失传，曾频繁亮相于科技馆和教科书中的是后世造出来的复原模型，但由于存在原理性错误，这个复原的模型是不能正常工作的。
此外，1952年《人民画报》曾对张衡~ Q E y c V v S E地动仪进行过详细的报道，然而，被写入教科书之后，一段关键的描q W 3 z . L $ [述却被删除了：“可; ( I ) 7 |惜张衡这一重要发明早就失传了……这里介绍的这个模型，是我们在19S z { A Z51年设计完成，主要是根据《后汉书2 C w张衡传》的记载，及考古材料而复制的。”
再者，在许多人看来，张衡地动仪是用来预测地震的，但事实上，张衡的地动仪并不具备这种功能，其只能够Y z .在地震发生后，通过龙珠掉落的位置测定地震发生的方向罢了。
正是因为这种种原因，张衡地动仪饱受B ] Z专家学者的质疑。上世纪八十年代i h n I –，美国地震学的权威专家博尔特就曾毫不客气的作出这样的评价：张衡地动仪模型R o ! * 3工作原理模糊，模型简陋粗糙，机械摩擦. / 4 @ G大大降低了灵敏度，对地震的反应低于居民的敏感，其作用应予以质疑，而且利用铜丸的掉落方向来确定震中也是不确定的。
不仅如此，国内的地震学专家傅承义院士也提出过质疑，甚至还说道：“房梁下吊块肉都比那个模型强！”
那么，用现代科学知识能够解释的就一定是正确的吗？当然不是！印在教科书上的，也只是我们因为以有限的知识可以解释清楚，而形成的共识而已，其中肯定存在其认知的局限性。
而我们用现代知识解释不通的古代事物实在是太多了，不轻易否定或者肯定，U a 9 3 1才是科学的态度，像张衡地动仪这样的发明，既然史书上有明确记载，那就应该做为一个历史事件传播下去，这也并不违背科学。
我们可以在陈述g k l C G G )史实的同时，加入相关的质疑，是非对错留给后来人去证实，这才是正确的治学态度，不能因为我们现在无法复原或者无P * H & a B法解释就全盘否定。
至于那个无法工作的复制品，只能说明我们的能力无法完美复制史书记载的东西，但不能反证史书记载有误。把这些东西如实备注说明，让后来学子o H –知晓即可。
至于说它不如一块肉的论调，就更加说明不了我们比古人高明，只能让我们看起来粗鄙无知f | + C X ! y！这种低级的言辞只能拉低自0 ! / i己的身份，对于说出这种话的院士，我们有理由怀疑他本身就是水货！* P ; S
科学是个严肃的东西，要不得半点的官僚和自我膨胀，更不可把自己能力的局限和无知当成权威！
