张良对大汉的功劳主要在于国家政策的建立，每次有重大转折性策略都是张良策划和劝说，陈平只是在具体事件中做参谋，是局部谋略，且其主要是阴谋，张良是阳谋高手。张良与陈平的高度不同，张良是统筹全局的战略家，陈平则更像是局部战争的战术 P G e A ) H t指挥家。陈平可以是一名谋士，张3 x + S L良则是刘邦的左臂右膀。所以张良可以是汉h u 0 K – z g初三杰，陈平不是。张良打起义就跟着刘邦打天下出身去死，荣辱与共的。陈平更像是在一家公司没有发展余地而被迫无奈中途加入的6 r Z L 0 V & [敌对公司的人，刘邦自然会提防他，万一有一天又倒戈了呢，而且秦汉时期是非常注重背e , –景的，张良祖上六代为相，更是儒学大师，刘邦对他是非常敬仰的。
张良的作用：传授刘邦兵法，智取峣关，劝还霸上，谋汉中，烧栈道，骗项攻齐，下邑奇X N J谋，不立六国之后，劝封齐王，撕毁R ? W ~ m U条约，虚抚韩彭，定都关中，加封雍齿，搬请四皓，从上击代，出奇计马F ! D N邑下，包括立萧何为丞相，都是张良的主意。再说陈平，陈( B 7 j /平蹑足刘邦，和张良蹑足，张良自己劝封；撕毁条# $ t u B约是陈平和张良俩人的主意；陈平的金蝉脱壳之计，是在纪s m p a g c ~ ` N信提出顶替刘邦以后，是纪信提出的；离间计，项羽本来就不对范增言听计从，而且范增背疾早有。
项羽之所以被诟病没有政治头脑，是因为他输的不是战场上的I 1 g 计谋，而是政治布局。虽然鸿门宴张良的表现一J K H ^ X n般，但张良的位列三杰是因为张良在9 W ~ L众多势力当中，看出了众多军阀势力大部分就是墙头草本质。郦食其就推O # : / `荐拉拢过七国后人的政治布局，张良J ~ l M T定义为亡国之计，因为张良看的太明白，这些七国伙伴不但无能，不可靠，还瓜分走为刘邦出生入死的兄弟，e d m j . ) = F =盟友的利益。
项羽大分封的天下大乱，始于利益分配不均。把资本用在刀刃上，给刘邦点拨了三只优质蓝筹股：彭越，韩信，英布。刘邦主战场能够抗住战A 6 $ # – h 0神项羽，依赖的是彭越后方的牵制，在众多军阀势力当中挖掘选择一个贼出身的彭越简直是神来之笔。项羽疲于前后作战，打彭越，前方告急；打刘邦，后方失守。至此，战神项羽初露败端，刘邦南面再利诱英布，北面分师开拓战场，韩信一统战土，至此，形k y z u I |成对项羽的大包围战局，天下大势已定，一盘好棋下得明明白白。
何为运筹帷幄，就是能W ^ ?制定出有效的战略方针，无论是刘邦起兵时，张良针对关中各地情况不同制定的进攻策略，还是面对项羽强势时所采取的祸水东引，暂避锋芒之策，乃至楚汉相争时定出的联合韩信、彭越、英布等共击项羽之策及背约乘胜追击之策，无不彰显张良的运筹帷幄之能。诚然鸿B F 8 X )门宴张良出谋划策帮助刘邦逃命意义重大，但K ^ ? I . F T a f对于张良这个大战略家来说，他的最大作用绝对不是体现在这种` h I f q突发事件上，着眼l / / ^ ! =于整个全局，定出汉军最正确的大战E M – m y略，才是张良真正的贡献所在。` X t K b
或许真的是善战者无赫赫之功吧，世人皆知韩信战功赫赫，却不知h M c W 0 9 k % 6韩信也不过是张良策略中的一把刀。当然陈平的贡献也是 $ | Z N V b n o极大的，但其更多的是体现在阴谋谋划方面，计策多而精准，效果极佳，但跟张良大战略谋划的功劳比，就没啥可比性了，不要单纯为了抬高陈平而贬低张X a 8良，至于说最终谁的贡献大，就不好说了，毕竟陈平的一生基本跟汉朝连在一起，而张良在汉朝一统之后就基本退出历史舞台。
