因为《水浒传》一书，给一家人、一个姓带来了困扰，一个是武大郎家，一个是潘姓。
武大郎的后人被永远认为祖上是一个卖烧饼的侏儒；而姓潘的永远受到潘金莲这个名字牵连而蒙羞。
而真实的武大郎和潘金莲又不是这& R P样的，这让他们的后人很头疼，向谁说理去？
还好，《水浒传》的作者施耐庵的后人还在，于是，和谐的一幕出现了：施耐庵的后人专程上门给武大郎家道歉（由于涉及现代人物隐私权，这里就不提人名了）。
施耐庵后人还给武大郎和潘金莲造像，并加以文字澄清，从施家的角度为两位受害者及其后人正名。从此，这段“恩怨”终于告上一个段落了1 k F 0 p ?。
然而，E L 7 i K q对历史小有兴趣的我，却始终难以解开心中的谜团：现实中的武大郎和潘金莲就是《水浒传》中所说的吗？即便真是，罪魁祸首是施耐庵吗？为什么不找姓黄的？7 V c $ –
原来，这里面有一个故事：
根据相关县志和族谱记载：历史上真实的武大郎原名武植，生活在明朝初年，且是永乐（朱棣年号）年间进士。从他的骨殖测算数据看，他至少有180cm高，这和《水浒传》中的武大郎形象简直天差地别。
武大郎的夫人也姓潘，但不是我们想象中的潘金莲，而是知州的千金、一个大家闺秀。
武大郎被0 ~ s D 6 p污蔑的过程是这样的：
一个曾经资助过武大郎的人（名叫黄堂，清河县志记载姓王）因遭受灾祸投奔武大郎，武大郎为官清廉，为避嫌，他悄悄地为黄堂重建家园，没有告诉黄堂，黄堂就以2 ? 5 ] X K W为武大郎不理睬他，忘恩负义，就不辞而别。
回家H % q ? ^路上，为了发泄心中的不满，黄堂一路散播武大郎的谣言，把武大郎说成了我们熟知的形象，这个故事就被传遍大江南北，最后传到了施耐庵的耳朵里，于是，武大郎和潘金莲的形象就被搬到了《水浒传》里。
表面看，这个故事似乎很合乎逻辑，但稍一推敲，就破绽百出。
1、施耐庵是元末明, ) 5 & y + d p 9初人，而武大郎是明N O 5 B ~ &初人，《水浒传》成书的时候武大郎或许才出生，他的形象h d K B # *怎么会被搬上比他还早的一部书里面呢？
但还是有让人纳闷的是：《水浒4 ) 0传》里面的武大郎为何偏偏也是清河县人呢？夫人也姓潘？难道施耐* f f E 3 H C Z r庵提前& Q ; Q Y – 8 _ s预知？
所以笔侠以为《水浒传》不排除后人修改的可能? % 8 4 G z l 0 U，修改者则出生在武大郎之后，按照这个逻辑，《水浒传》之前是没有武大郎这个角色的，是后来人加上去的，1 H A E S )但这也不关施耐庵啥事啊？
2、进士是古代的高级知识分子，也是国家未C Y , d o c / Z来的栋梁，历朝历代都有进士榜单的记载（或有不全），但遍观永乐年间进士榜，没有武植的名字，甚至整个大Y u O c r明朝的榜单都找不到，这又如何印证上面这个故事的真实性呢？
3、再来看传播谣言的这个始作俑者——黄堂，这个名字是否很奇怪呢？如果你用全拼打这个名字，还有另一个选项——荒唐，哈哈，是巧合还是别有所指呢？
还有一点：我非常佩服这个黄堂的谣言散播能力，凭一己之力，能让全国皆知，如果把他派到前线去散布敌国谣言，保管兵不血刃就能让敌国自行瓦解。
总结：综上所述，要道歉怎么也轮不着施耐庵的后人，就算按县志和族谱的记载，也应该H F 0 a r由“姓黄的”（黄堂）或者姓王的来承担。
历史其实很有趣，只要我们稍加留意，就会发现其中的乐趣。
如果您喜欢作者的风格，请顺手给个赞！
明天G V L P ^ / X继续……
