1872年到1875年间，在曾国藩、李鸿章等开明大臣的倡导下、容闳等人的亲自操持下，清朝派了4批幼童前往美国留学，每批30人，一共120人。这批人在美国努力学习/ r D l R Q 5近代科学技术，回国之后在各自的岗位上做出了很大贡献。这本来是一个好事情，利国利民。然而，这件好事情，却没有被执行到底。
原本制定的留美幼童学制是15年，然而，由于清朝的短视，4批留美幼童在1881年被全部撤回，只有极少数x H K M | 8 –人完成了学业。
清朝为何要撤回这些在美国学校里成绩优秀的孩子呢？
原来，前往美国留学的这些孩e y u . e s D z 子，到了美国后很快就西化了，! / / g b – m {他们学会了地道的英语，习惯了吃西餐，很快就融入到了美国人的生活。有一些思想激进的孩子，更是剪掉了辫子，宣布加入基督教。他们不喜欢四书五经，对封建礼节十分反感，都喜欢西方的民主、自5 B M G由。这些都是大清朝廷不喜欢看到的。
原留学生事务所的主管陈兰彬与容_ T s * D &闳分别调任清廷驻美正、副公使，清廷选派了另一个人来担任留学生事务所的正监督，此人名叫吴子登。他对西方文明怀有强烈的偏见。对留学生的各种进步思想更是视若寇仇。他给认真学习自然科学、思想活跃的青年学生扣上“离经叛道”的帽子。他还将留学生各种激进的思想汇报给朝廷，他4 O F :说：“各学生腹少儒书，德性未坚，尚未究彼技能，实易沾其恶习，即使竭力整饬，亦觉防范难周，亟应将局裁撤。”清2 Q + & b k b H廷采纳了他的意见，于是，在1+ 9 u 3 V !881年，这些学生被全部撤回中国。
这批学生未能按照计划完成学业，不得不令人感7 u ^ w * 8 C +到遗憾。
在对待这批留学生的态度上，中国和美国的舆论，完全是天壤之别。我们先来看看美国的媒n C a : j ) r i体如何写这批留学生。
《纽约时报》报道说：“大清国在我国实施的教育计划，十年来，我们认为是非常成功的。这些年轻人懂得电报技术，而大清国境内不准许哪怕一英里电线的铺设。他们已经熟知铁路施工程序，而天朝盛国疆域内唯一一条铁路已经被政府收购并拆毁。大清国不可能希望这些年轻人从我们这里引进一些W 6 I d x h s Z |科学知识和工业技艺的同时而一尘不染。如果那样的话，他们将一无所获。”
大清国内，《申报》这样写道：“国家不惜经费之浩繁，谴诸学徒出洋，孰K t :料出洋之后不知自好，中国p 9 } Z = D U !第一次出洋并无故家世族，巨商大贾之子弟，其应募而来者类多椎鲁之子，流品殊F I v ) | 4 O杂，此等人何足以与言西学，何足以与言水师兵法等事。”
从这截然相反的两种态度，可以看出，两个国家在对待新事物、新文化上的态度。
大清的统治者短视、守( , ( J旧，已经到了无以复加的地步，这样的统治者，怎么能掌控如此庞大的帝国呢？难怪，辛亥革命一声枪响，大清朝就土崩瓦解了。
