由于农业技术的提高，杂交水稻提高了粮食产量，现在的我们根本不用担心出现饥荒问题。但是在古代，曾经发生过非常严重的饥荒。甚至出现人吃人的情况。史书中就有如此记载：
“是岁，淮、扬饥，人相食。”
“山西大饥，人相食。”
“宣、大二镇大饥，a ? j % I B人相食。”
“河南大饥，人相食。”
饥荒有多N Q ] d } :可怕？
《明史》中出现“人相食”34次，《清R A 6 W史稿》出现19次。当然，并不是所有的饥荒都会发展到“人相食”，以“饥”为关键字搜索的结果更为惊人，《明史》中出现1030次，《清史稿》中出, h % e现458次。
注意，这还只是两本入[ ) 4 q i M二十五史的正史典籍的记载c t Z 8 u % g ? l，众所周知，正史的记载惜字如– q # J # 0 0金，并不能完全反应当时的真实情况，把参阅文献的范围扩* m y D Q r大到各类g & &州府县志，则出现人吃人现象的频次可能远超所有人的想象。
1692@ N ~ 6县次。仅仅明清两朝，人吃人就发生了1692县次，这里的县次是指某县在某个特定的年份发生了R # ` g 3 s人吃人。
按照时间来算的话，发生人吃人的2 u 6年份达到了225年，占明清两朝544年的41%，也就是说，五分之二的年份发生了人吃人。
从地域上看，北方出现人吃人的次数要远多于南方，河南省最多，达到340次；山东、河北、山西、陕西分列二至五名，这五个省占了J Y { = N P p总记录数的74%。江苏、安徽这两z e O & F o : k j个临近北方的人口大省的次数也在100以上，排名第六和– A ?第七。这七个省就占了全国总数的近九成。
之所以出现这种分布，一方面是由于上述省份人口稠密而耕地相对稀缺，人地矛盾非常q E $突出，另一方面，也可能是因为中原地区信史传统保留较好，地方志修得比较翔实。如此看的话，人吃人的次数可能还远不止1692县次。
在这些冰冷的数字之后，是一个一个惨绝人寰的人间悲剧。
成化年间，全国大旱，100多个县发生人吃人，据当时刑部右侍郎何乔新u + 9 3 ? L的书信记载：
“山西之G E # h D %民凋敝极矣，或父食其子，而子亦杀父而食之，或夫食其妻，而妻亦杀父而食之，至于Y T P o ! s {叔侄相食，姻娅相屠，又其小者耳。”
万历二十一年，黄河大水，持续时间长达近半年，有的地方从正月直到秋冬大水还没退去。近+ a H ; t c O200个县受灾，37个县发生人吃人。
礼科给事中杨东= d _ J明正好回家省亲，目睹大灾惨状，绘制了《饥民图》14幅，并配有说明4 % v ! c，其中有这样的文字：
“草根、树皮都吃尽了，^ o K ! 9眼睁睁又熬不下去，只得将饿死饥民憔瘦身子割将皮肉来，放在粪火上，沙铫中烧煮，不拘生熟，且救眼下饥饿，人肉不是养生之物，吃了几日，眼红心跳，依旧丧了性命。”
“有一男子，抱了个二岁幼女，丢弃道旁，沿街叫问：谁肯D 4 C . P收养？有一姓徐承领回家，旁一人说，某人抱去女孩儿不是L v Y 2 A g收养，是H C T 6 . S z q杀吃，男子心^ [ r惊，随至其家，寻问本儿，已被肢解，四肢离异，鲜血淋漓，叫同保G 2 u到官，当责三十，身如槁木，全无血迹，其不7 6 S 3 o得u ^ = | h H F者，不知儿多日矣！ “
山东沾化县县志中的记载则更为骇人，原文K N I文言，龙马君摘取两个小故事译成白话如下：
两个妇女一起割死人肉，都9 : S 9想剖腹取肝，一个妇女说:“肝给我，我多给你一些腿上的肉”，另一个妇女不肯，回道：e U = W 7“人肝味道好很多，还想用大腿肉换？”可见这两个妇女吃人已经吃出经验来了。
一位老父亲去看望大女儿，大女儿大惊，说：“爸您怎么来了，这边吃人的特别多，一斤人肉十文钱，没有外来人能跑得出去。这样，您在这边躲几天再找机会回去。”谁知这大女儿立马就把老父亲以150文的低价卖给了隔壁屠户。
这位老父亲后来侥幸逃回家4 $ u # A + 9 s，见到才十来岁的小女儿，啥都不说，直接一杆子将小女儿打死，妻子惊问原s X C – ! b q E p因，老父亲说：“我们辛辛苦苦养大K : : j 9 , %的大女儿150文就把我卖了，小女儿要是长大了，保不准也会卖了我们。”
至亲之间的关系竟到了这步田地。
在现在的太平年景，国人不会再遭受饥荒之苦，I [ w T社会分外( , ; q H m w和谐，人也维护住了人性的尊严。
而在上述的事A } q q P , 例中，那些遭( { K d s M g受饥荒的人们发生吃人之事就是没有人性的吗？那什么是人性呢？
参考资料：《明史》《清史稿》《明清时期灾荒食人现象研究》
