要说秦朝成也法家，败也法家的原因，大抵在于“打天下”的法子虽好，但不能用在治天下上。

秦始皇以法家思想实现富国强兵，以其强大的铁骑雄兵征服天下，但是，打天下与治天下是两回事，统治士兵与治理百姓，更是有大大的不同。秦始皇是一名“用军巧匠”，能够指C + e挥千军万马，在战场上所向披靡，但是朝堂上[ N U D利弊权衡利里= ~ U的刀光剑影，与战场上的枪林箭雨一样，也是招招致命。而法家思想l – j Q V C里面，君与臣的关系如果说得直白些，趋于“利用”与“被利用”的关系，这样的关系太“冰冷”，不适合在用来治理D b N 0 o太平盛世，更不适合用来治理刚刚从战乱中走出来的“国家”。

1、秦朝之成也法家：战乱年代之适者生存需要法家的严明纪律

秦始皇能够成就统一天下的霸业，与李斯带给他的法家思想息息相关。法家集大成者为韩非子，李斯将韩非子的思想带到秦始皇身边，并且成功让秦始皇施行法家之“严刑峻法”。

在+ d + 6 / v r H以韩非子为代表的法家思想里面，君主应该利用* |人的“自为”心，也就是“利己”的心理去把控人心，继而治理国家。朝廷G n s x首先要制定律法，并且公布天下，} , , h . _ J 5以此保证律法的公开性;并且君主p D r ^ 5 # 4 E还要运用“术”，让自己看起来高深莫测，以此不让臣下B w V . k知道自己的喜好，继而能够“循名察实”，考察臣下是否“称职”;同时，君主还需要S h c h以“重罚重赏”来巩固自己的绝对权威，保证“律J z =法”能够顺利实施，百姓能X N , E够屈服于“峻法”之下，这样天下就能运V ~ !筹帷幄于“掌中”。

李斯带到秦始皇身边的这套以韩非子为代表的法家思想，某种程度上说确实能够在短时间内迅速提升国力、巩固王权。这套理论体系适用于有~ n 7 G些冷冰之“适者生存”的战场，所以，秦朝以主严刑峻法之法家成功，也并不是太让人意料之外的事情。

但是，战场法则用到太平时期，就不那么受用了。

2、秦朝之败也在法家：和平年代不再是“竞于力气”的年代

法家之“严刑峻法”可以让秦始皇在短期内利用人之利己心为自己“打江山”，而法家思想能够在诸侯争霸时期帮助秦始皇取得那么大的优势，主要也可能是人们当时面临的难题是“生与死”的难题% A H。这时. t F L，类似“适者b b ] P e @ ?生存”这般“丛林法则”被放大，人的“利己心”也在乱世中被放大，而法家真实基于人之“利己心”而建立的 S d j r r [一套思想体系，( z V W 1 G R自然比较受用。

但是人真的如法| 1 q 1 N g R J S家之“韩非子x D % K”认为的那样，属完全利己的存在吗?不尽然。人能够创造人类文明f D . ! =，不就在于人可以压制自己的利己天性吗?这一点在和平年代会尤为突出。

而秦始皇统一天下以后，人们起码不用再经历诸侯争霸那样的大乱战了，这个时候，人面临的主要问题大抵不再是“生与死的问题”，而是“如何过得更好”的问题。

此时，秦始皇依旧用法家之“严刑峻法”把控天下，依旧将人看成完全“从利而动”的存在，无疑偏激了些。和平年代的时代背景下，人很大程度不用再面临“生与死”的胆战心惊，“道德”、“人情冷暖”等这类存在，在和平年代就显得尤为重要了。秦始皇忽略了这一点，依旧认为统一天下以后的人间还是“竞于力气”的存在，这个“竞于力气”的情况其实已经q ~ } Z 3渐渐发生转变了，社会在安定中会渐` i $渐转变为“竞于道德”。所以，过于冰冷，并且过于利用人之“利己心”的法家思想，就相形见绌_ l e了。

同时，法家之严刑峻法实在是不适& f K J p U W @ I合刚刚从战乱泥潭中脱身的国家进行休养生息，. _ Z = P 6百姓本来就要在战乱后对家园进行恢复建设，这时秦朝依旧严刑峻法* # w } 5，这无疑给百姓压上了沉重的负担，和战争时期的生活没什么两样。A z x 3 M (关键是战争已经结束了，为什么还要和战争时期一样为“生死”担忧?如此想来，秦始皇统一天下后依旧维系严刑峻法，触怒百姓是迟早的事情，最后秦朝的“W z N V % 9 &短命”也印证了秦朝之败也在法u ) 6 q家。

3、一个学说不可能放之四海而皆准，不同的社会环境，需要不同的意识形态

法家思想无疑是春秋战国时期诸子百家思想中优秀的思想之一，秦始皇在该思想的指导下创建了前无古人、后无来者的壮举。但是，一个思想再好，再优秀，也不可能放之四海而皆准，任何观点要成立，都只能在特定的环境和范围下才能成立，法家思想也是如此。秦始皇是战乱时期的胜利者，他胜在了打江山上，却败在了“治”江山上。可见，法家思想虽然适合在乱世中用来“打江山”，但是却并不适合在和平r { w I r年代“治江山”，因此，我们也能说秦朝“成也法家，败也法家”。