要问中国古代史哪个时期最出名，那毫无疑问是三国鼎立时代。三国英雄国人大都耳熟能详，不论三教九流都能对三国大事滔滔不绝。这一方面归功于《三国演义》这本小说的精彩绝伦，另一方面就在于三国历史教会了我们很多东西。今天要说的就是这么一位英雄，他明明是蜀汉的顶梁柱，却亲手葬送了蜀汉，他到底错在哪，我们能从中吸取到什么教训呢？
开门见山，这里要说的是蜀汉后期顶梁柱姜维。纵观整个蜀国历史，我们可以发现蜀国一直就缺人才。尤其是夷陵之战，刘备败光家底后，蜀汉出现了严重的断层。幸亏诸葛亮呕心沥血，又从北伐中捡取了姜维，为蜀汉国祚的延续起到了很大的作用。在诸葛亮、蒋琬、费祎这些大牛都去世后，姜维在蜀国成为了绝对的1号牛人。
不论是诸葛亮还是邓艾、司马昭、钟会，他们对姜维的评价都很高。诸葛亮在与蒋琬的信中高度赞扬姜维，认为姜维之才，在马良之上；司马昭则认为蜀汉后期还能存在，完全是靠姜维一人之力；邓艾则认为当世只有姜维能够与自己相提并论；钟会也认为姜维深具大才，是不可多得的奇才。毫无疑问，姜维确实是蜀汉后期的顶梁柱，尽全力维护着蜀国。
然而，就是这样一位奇才，被诸葛亮寄予厚望的牛人，却亲手葬送了蜀汉。这件事说来话长，这里稍微简洁一点叙述。在蜀汉后期，魏国与蜀国和吴国的差距已然拉开，蜀国复兴汉室的梦想越来越遥远。在诸葛亮死后，继任者蒋琬、费祎都不认为自己有能力做的比诸葛亮更好，因而对于北伐并不积极。
在蒋琬主政期间，姜维仅仅能够率领偏师在羌地作战；在费祎当权后，姜维的兵力也始终被控制在万人以内。对于一心北伐，以丞相遗志为己任的姜维，这确实非常难受。在费祎死后，姜维成为了大将军，终于可以大举北伐，不必再受制约。可是蜀汉国力有限，此时的魏国边军就有5、6万。姜维在数次北伐失利后，认为兵力劣势是北伐劳而无功的主要原因。
因此，姜维建议削减汉中外围的防务，收缩兵力至险要的战略要地，诱敌深入，等到敌人粮尽时大举歼灭之。憋屈了太久的姜维确实需要改变现状，况且只有大举歼灭敌人才更能保证蜀汉的长久。从军事策略上考虑，姜维这一安排有很大的合理之处。然而，由于姜维更改汉中防务，使得之前固若金汤的汉中很快就被钟会攻破。邓艾偷渡阴平，直取成都，蜀汉灭亡。
如果姜维不更改汉中防务，延续魏延、王平镇守汉中的策略，那么蜀汉还能保有几年。可是姜维立功心切，急于求成，疏于考虑，晾成了大祸。姜维的初心确实是好的，然而事实是亲手葬送了蜀汉。许多史学家认为蜀汉亡于姜维，这种观点确实是有依据的。
那么姜维到底错在哪呢？
有些人认为姜维错在擅自修改汉中防务，这确实是原因，但并不深刻。修改汉中防务未必就会导致蜀汉灭亡，姜维的战略其实是可行的。在蜀汉灭亡的最后，汉中的汉城和乐城仍然在蜀国手中，可见固守关口并没有问题。但姜维确实是犯了很大的错误，那就是对于人心判断有极大的误差。
姜维“敛兵聚谷”的战略要想成功，必须依赖城戍守将的政治品质与军事素养，既要忠贞不二，又需智勇兼备，像孙吴守江陵之朱然，守濡须之朱桓；蜀汉守葭萌之霍峻，守永安之罗尚，皆能以寡胜众。但蜀汉后期政治昏暗，文武官员颇有败类，蜀国大臣有不少希望蜀汉灭亡。姜维对此没有清醒的认识，却冒这么大的险。阳平关守将蒋舒直接投降，导致汉中防线全线崩溃，姜维的战略彻底失败。
做任何事情都要考虑充分，像诸葛武侯一生谨慎，尚且在街亭错用马谡，姜维冒这么大的险，却毫不考虑人心，岂能不败。姜维虽然一直保境安民，但最后采用的大冒险战略将之前的努力付之东流。不查人心，不考虑己方人才是否能够胜任如此大的战略，这就是姜维的失误之处。我们在做事当中，要以此为戒，任何大计划的实施一定得考虑参与人员的执行力，否则，战略再好也是枉然。
