秦朝作为中国历史上第一个完成大一统的封建王朝，拥有横扫六国的战力，完善的制度，却仅仅只存在了14年，后世评价秦朝的灭亡都是因为其暴政，君主的昏庸。
每每看到这样的评价我都感到非常奇怪，秦始皇如果只是一个实施暴政的昏君，那么他能够完成一统中国这样的伟业？如果一个昏君都能做到这样的事情，那么春秋五霸战国七雄哪位不是人杰鬼雄，中国完成大一统至少应该能提前百年时间。
秦国能变成大秦帝国，在内需要提高人民生产力，提高军队战斗力；在外需要合纵连横，远交近攻。最重要的是有一位英明的君主把合适的人放在合适的位置，然后推动一条条政令有条不紊的执行，最终攻克六国建立大秦。
在完成统一前，如果秦朝真的实施暴政，那么国内的起义都会此起彼伏，攘外必先安内，家事都管不好，秦始皇还哪有功夫去灭六国？
在完成后统一后，秦朝也并没有实施暴政，真正的问题是秦始皇和六国遗民都各自犯了一个错误。秦始皇的错误是他看的太远，同时又想把如此长远的事情在自己在位的短短十年内做完，无论是车同轨，书同文，还是修建长城，这些事情都不应该一蹴而就。但是秦始皇偏偏这么做了，因为凭他的能力，这些事情他都做得到，但是他忘了，自己做得到不等于后代做得到。说句题外话，我一直都认为秦始皇死的这么早是主要原因就是过劳，如果他能多在位十年，秦朝未必至少就能多活20年。
六国遗老的错误就更简单了，家仇国恨，谁管你秦始皇是不是位明君，秦朝是不是比原来的六国更好更强，总之仇恨已经蒙蔽了我的双眼，只管报仇就完了。车同轨，书同文也加剧了这种矛盾的发生，六国老人一次次的组织起义和刺杀反抗秦始皇，秦始皇的镇压就越残酷。
所以秦朝就要不断的扩军，征兵，增加税收，最后矛盾激化，活不下去的百姓起兵造反，这些鼓动人民造反的王国贵族再带领他们推翻秦国，首当其冲的就是霸王项羽一系。试想如果这些亡国贵族能看清楚秦国的好不去没完没了的搞事情，秦始皇至于不断给百姓加负担吗？百姓只要吃的饱，谁没事闲的去冒被杀头的风险，和这些亡国贵族去推翻秦朝。
秦朝的灭亡并不是因为秦朝自己要暴政，而是这帮旧贵族逼得秦朝不得不动用一些凶狠的手段，但是这样也并不能解决问题。从历史上看，短短存在十四年的秦朝存在的意义就是为了给汉朝解决之前存留数百年的历史遗留问题。
其实无论推翻秦朝建立新朝代的是项羽还是刘邦，这个新生的朝代只要不作死都能存在很长时间。因为秦朝在完成统一后，被灭掉的六国曾经相互之间打了数百年仗死了无数人积攒下的仇恨都被一个新仇恨取代了，就是秦国。
好比原本七国之间打来打去只是碗里的饭多些谁碗里的饭少些的问题，不会有没饭吃的问题出现。但是突然出来这么一个人连锅都要端走，一口都不给其他人留，可想而知这个连锅端的人是有多拉仇恨，刚好这个端锅的就是秦始皇。
所以六国这些人在亡国后再一次真心联合在一起，谁能推翻秦国，谁就得到大家的拥护，这也是先入为主的刘邦最终建立了汉朝的原因。
事实上，秦朝就是这么一个注定无法长久的朝代，必须要有一个能结束混乱割据的帝王来完成国家统一，能做到这种事情的帝王必定是雄才大略的。再由这个国家来承担由于长时间按混乱割据造成的种种矛盾，积攒了上百年的历史矛盾在短短十几年里在这个新建立的国家集中爆发。更无奈的是最后，往往还是这么个雄才大略的帝王想要把百年计划在10年里做完，然后加速社会矛盾的激化，感觉像是一个死循环。
同样的事情还发生在隋朝身上，隋文帝杨坚面对着和秦始皇同样的问题。秦始皇收拾的是春秋战国的烂摊子，隋文帝收拾的是魏晋南北朝的烂摊子，听着好像是魏和晋两个朝代，实际是长达360年30多个小王朝的兴衰交替。
不过隋文帝比秦始皇幸运，因为隋文帝有秦始皇做前车之鉴，秦始皇往前看什么都没有。所以隋文帝只做了秦始皇的一半，就是励精图治，杨坚甚至治理出了比唐朝还要强大的盛世——开皇之治。
但是他不做不代表没人做，秦始皇做的另一半他儿子杨广替他做了。杨广本以为经过老父亲杨坚的努力，在隋朝已经有如此国力的情况下，只要自己像汉武帝一样拿着经过文景之治的鼎盛国力去干大事，日后必定也会在历史上添上如光武中兴这样浓墨重彩的一笔，不，杨广的真实野心是要做到秦皇汉武两个人的成就。
所以秦始皇修长城杨广就修运河，汉武帝驱逐匈奴他就去打高句丽，流球，大败契丹。一个焚书坑儒一个独尊儒术？那我杨广推行科举制度，兴办学校，收集前朝遗书。从现在的角度来看，杨广在政策上并没有错误，或者说做的都是利国利民的好事，隋朝的国力也支持杨广这么做，但是好好的隋朝就这么稀里糊涂的灭亡了。
有人说隋炀帝荒淫无道，还杀兄弑父，但是李世民做的又如何？不一样干掉自己兄弟，逼迫父亲退位才上位吗？杨广荒淫无道也只是他私生活作风不好，但是杨广也没有让后宫乱政啊。李世民和他儿子李治两个人娶同一个女人——武则天，最后还被武则天将国号该成周，现在李世民依旧是明君。
所以上述条件并不是隋朝灭亡的原因，和秦朝一样，这两个短命朝代看似统一了全国，实际上国内还是山头林立，数百年的历史遗留问题又在这两个底蕴太浅的王朝里集中爆发，区别是不过是隋朝两位皇帝做的事情秦始皇一个人就做完了，秦二世仅仅在位三年，我们努力三年都未必考上一个好大学，他这三年努力或者荒废难道还能影响一个庞大帝国的最终走势？
最后说一点，大家有没有发现中国历史上最强盛的两个封建王朝大汉和盛唐就恰好在秦朝和隋朝之后？仔细思考后就不难发现为什么会出现这样的情况，这两个短暂存在过的王朝不但帮助后来者解决了历史问题，还让人心凝聚在了一起。最重要的是，这两个王朝并不像其他存在几百年的王朝一样是国力耗尽而亡，短暂存在的他们将其鼎盛的国力几乎都留给了继任者，在他们废墟上建立的王朝得到了太多的时代红利。
所以汉朝和唐朝从一开始就打下了最坚实的基础，这是他们成立中国历史上最为强大的封建国家的先决条件。
