清代，作为中国最后一个封建王朝，它留给世人的话题非常多，人们也乐于去议论清代的话题。其中，与这个问题相似的话题有很多，对于将溥仪换成康熙帝能否拯救清朝，我个人认为，这是不能的。
康熙皇帝
首先，康熙帝八岁登基，如果将刚刚登基的康熙帝与溥仪交换的话，那么是完全没有异议的，及不可能拯救清朝，而如果将全盛时期的康熙皇帝与溥仪交换，那么也面临着许多困难，无法实现拯救清朝这一目标。至于原因，有以下几点：
溥仪
1.溥仪登基的时候，国家已经处于崩溃的边缘，此时的大清王朝正如李鸿章所说：“如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成是净室，虽明知为纸片糊裱，然究竟决不定里面是何等材料。即有小小风雨，打成几个窟窿，随时补葺，亦可支吾应付。乃必欲爽手扯破，又未预备何种修葺材料，何种改造方式，自然真相破露，不可收拾”。清末的困局不仅仅是一位有为的皇帝可以解决的，从1840年到1908年的这68年里，不断的战乱和腐败的统治已经掏空了国家的实力，此时的大清王朝已经是一个病入膏肓的病人。外患不断，内乱频频，虽然表面上已经建立了一支相对先进且强大的军队，但仍然没有维护绝对统治的力量，在辛亥革命中，正是新军成为了革命的主力，也正说明了这一问题。
李鸿章
2.此时的清政府对内的掌控力度与康熙时期截然不同。清末时期，随着地方起义的不断爆发，清政府疲于应对，开始给地方督抚下放权力，这也导致了中央政府的力度较康熙时期有所下降，比如在庚子国变期间，东南互保的出现也正是说明了这一情况。并当时的清政府内部极度腐朽，昏庸的官僚遍布朝堂。此时的清政府，其存续更是艰难。
3.此时的清政府面对的外部压力与康熙时期不同，康熙时期，虽然清政府也面临着北方沙俄的威胁，但在争斗中也并未处于完全的下风，并没有收到列强的集体侵扰，中外力量对比差距不甚悬殊。而晚清时期则不一样，从鸦片战争开始，清政府就已经陷入了外国力量的漩涡之中，处境艰难。正如李鸿章所说，此时的清朝正面临着“三千年未有之变局”，在这种情况下，外部列强的势力是不可忽视的力量，列强的态度有着重要的作用。
4.康熙皇帝是一位有为的封建君主，在当时的时代而言，康熙皇帝可谓是一位明君。但是在清末的变局之中，传统的封建专制制度已经走向腐朽，洋务运动的经验已经明显的指出，“中学为体，西学为用”的方针是行不通的，只有变革才是唯一的出路，溥仪登基之时，清政府的垮台已成定局，这是历史演进的结果，并不是单靠一位贤名的君主就能够挽救的。
