在上一讲中，我们讨论的是，为了控制权力，雅典城邦发明了古典民主制。古典民主制确实能够约束政治权力，但它的问题是，对政治权力的约束有些过了头，再加上其他限制条件，使得以民主方法控制权力的首次尝试并没有获得成功。
但是，人类并没有在这种失败面前止步不前。在离希腊不远的意大利半岛上，从公元前509年开始，古罗马人开始了另一项政治创新，他们的解决方案是共和政体，或者叫做混合政体。
权力来源的三种类型
为了跟你说清楚什么是共和政体，我们必须要介绍一点背景知识。在欧洲的古典时期，控制权力的主要思路，就是解决权力来源的问题。当时的政体学说认为，权力来源主要有三种类型：
- 一是一人统治，即君主制；
- 二是少数人统治，即贵族制；
- 三是多数人统治，即民主制。
一般认为，这三种政体只能选择其一。但问题是，这三种政体都有它们自己的缺陷。它们各自的缺陷都是什么呢？我可以给你简单说说。
1.君主制
君主制的优点是，如果出现一个兼具知识、能力与德行的开明君主，那么国家就不会治理得太差。但君主制的风险也很大，主要就是坏皇帝的风险，弄不好，国家就被搞得一塌糊涂。
2.贵族制
贵族制，按理说是最优秀者的统治，但贵族制如果缺少制约，就会只考虑上层利益，这样就沦为寡头统治了。
3.民主制
民主制，应该说更能服务公众、控制权力，但上一讲也已经呈现了古典民主制的种种缺陷。
既然每种政体都有可能走向失败，那么人类应该怎么办呢？这个时候，了不起的古罗马人就登场了。他们另辟蹊径，发明了一种复合型政体，把君主制因素、贵族制因素和民主制因素融合在其中，使之互相平衡，这就是共和制，又称混合政体。
罗马共和国的混合政体
看到这里，你可能会想，这个听起来有点玄乎，那他们到底是怎么做的呢？
罗马共和国的宪法体制，主要包括三个要素，分别是执政官、元老院、平民大会加保民官。
1.执政官
首先，执政官代表着君主制因素，它强调的是统治的效能与政治行动力量。当时，罗马共和国有两名执政官。执政官由平民大会选举产生，对所有公共事务拥有最高权威，通常还是带领勇猛的罗马军团征服世界的人。
2.元老院
除了执政官，当然还有元老院。元老院代表着贵族制因素，大约有300名成员，彰显的是共和国的理性、智慧与美德。身穿白袍的元老们控制着政府的预算和资金，管理着共和国的日常事务，同时还拥有最高的司法审判权。
罗马共和国还有个全称，叫“元老院与罗马人民”，可见元老院的地位尊崇。从组成来看，元老要么是贵族，要么是卸任的执政官。这就保证了元老院是一个知识、能力与德行都比较出众的精英统治机构。像我们比较熟悉的古罗马思想家西塞罗，就是元老院的元老。
3.平民大会
最后，平民大会代表的则是民主制因素，强调的是多数平民的利益。平民大会的权力，包括选举执政官和颁布法律。这样看，平民大会几乎就是共和国的主权者。此外，为了更好地保护平民利益，罗马人还创设了保民官的职位。这个我们后面还会提到，这里先不展开了。
在罗马共和国的实际政治中，君主制的因素、贵族制的因素和民主制的因素，既独立运作，又互相制衡，还能密切合作。这样，一方面，跟任何单一政体相比，混合政体都更能发挥不同政体的优势，把君主制在决策效能、贵族制在知识德行、民主制在捍卫公众利益方面的优势都能发挥出来。
另一方面，混合政体还避免了三种政体各自的弱点。比如，执政官受到元老院和平民大会的制约，就会变得节制；元老院受到平民大会与保民官的制约，就不会只考虑上层利益；平民大会由于受到执政官与元老院的制约，就不容易滑向暴民统治。
按照历史学家波里比阿的观点，罗马共和国能够快速崛起并统治整个地中海世界，主要就靠这种混合政体所具有的政治优势。讲到这里，你应该会赞同，罗马共和国至少是部分地解决了雅典民主制的内在矛盾。
共和政体的困境
但问题是，到了公元前1世纪，古罗马共和国变得越来越独裁，最终还是被帝制所取代了。这又是为什么呢？
简单地说，一种政治制度模式，即便能应付它内部本身的政治问题，却难以应付外部环境变化的挑战。正是罗马共和国的快速崛起与武力扩张，给共和国带来了政治难题，最终引发了危机。所以，后来就有人说，造就罗马共和国危机的，正是它自己的伟大。
第一个难题，是武力扩张带来的国家规模与行省统治问题。罗马共和政体原来统治的是较小的地方，但后来共和国扩张到了整个地中海。问题是，共和政体能统治这样大规模的疆域吗？
在当时，一条命令从罗马元老院发出，最终抵达各个行省与边陲地区，需要数周乃至更久的时间。这样一来，罗马就不得不依赖于各行省的总督，他们被授予了巨大的独断权力。但这样做就有失控的风险。
第二个难题，是武力扩张使得共和国处在永远的战争状态。罗马共和国总共只有12年没有战争，这就导致了共和国的军事化。共和国的日常业务，不再是管理生产与贸易，而是管理无休止的战争。
结果是，与文职政治家相比，四处征伐的将军们获得了政治的主导权。用今天的政治学话语来说，军政关系的天平，开始向将军们倾斜。后来，苏拉、凯撒与屋大维的独裁化，就跟这种战争逻辑有关。
第三个难题，是武力扩张带来的财富结构变化，还有阶级冲突上升。起初，“罗马是一个农民国家”。但后来，罗马城的主要财富，不再来自于农耕和贸易，而是来自于海外战争，而能分到战利品最多的往往是将军和元老，这就导致了生产活动的相对衰落，贫富差距越来越大，阶级冲突成了常态。另外，大规模海外奴隶的引入，还引发了西西里奴隶起义和斯巴达克斯起义。
这样，原先靠阶级平衡和政治共识维系的共和制，已经难以适应新的环境变化。公元前133年，主张激进改革的保民官提比略·格拉古在冲突中被元老们用板凳活活打死。同时殉难的，还有300多位格拉古的支持者。
这一事件，标志着共和国的贵族与平民已经决裂，共和国变得岌岌可危。公元前27年，屋大维称帝。由此，古罗马的共和政体就退出了历史舞台。
罗马共和国对美国宪法的影响
看到这里，很多人都会觉得，罗马共和国的命运让人无限感慨。然而，尽管罗马共和国垮台了，但混合政体的原则与精神并未消失。
经过1800多年的沉寂，古罗马混合政体的精神，终于在1787年美国费城的制宪会议上复活了。甚至可以说，1787年的《美国宪法》，就是对古罗马混合政体的模仿。
在美国宪法之下，
- 总统代表着君主制因素，手握实权，能量巨大；
- 参议院代表着贵族制因素，参议院（senate）的称谓，本身就是元老院的意思，参议员最初是由各州议会间接选举产生，代表着精英的力量；
- 众议院则代表着民主制因素，由各州人民直接选举产生，代表平民的声音。
所以，这部宪法的设计，恰恰是君主制、贵族制与民主制的融合，是一种混合政体。
你可能会好奇，美国制宪时，仅有东部13个州的领土。后来，经过西进运动，美国发展成了横跨北美大陆的大型国家，但美国的共和政体并没有出现古罗马共和国类似的危机。这又是为什么呢？
跟罗马共和国相比，美国的混合政体没有出现类似行省统治的难题。原因既在于交通、通讯条件的改善使得统治大规模领土更容易了，又在于联邦制与地方自治这样的政治发明，使得中央政府的压力没有那么大了。
此外，美国也没有出现整个国家军事化的情形。同时，早期美国阶级政治的压力也没有那么大。所以，美国的混合政体并没有遇到罗马共和国的困境。
政治学认知升级清单
好，在这一讲的最后，我还要跟你分享一个观点。这也是我们从罗马共和国的衰落中得到的一条政治经验，那就是——一种再伟大的制度，当遇到环境变迁时，都有可能无力适应，从而发生政治衰败。
在罗马共和国后期，共和制遭遇了“政治衰败”。有一种观点认为，古罗马共和国的政治衰败，主要是因为道德原因，其实不然。政治衰败，更常见的原因是环境条件已经发生了重大改变，但原先的制度模式没有随之改变。
这也是美国政治学者福山在他《政治秩序与政治衰败》一书中的观点。顺便说一句，我也把这本书推荐给你。而古罗马共和国的政治命运，恰恰就是对这种观点的佐证。
课后思考
最后，我再给你留一道思考题：你能想到有什么样的制度、组织或机构无法适应的环境条件的重大改变吗？欢迎你在留言区分享你的看法。
好，无论民主制还是共和制，都要解决一个问题，那就是如何控制、约束或驯服政治权力。但问题是，古代世界的两个重要实验最终都没有成功。那么，人类究竟要如何驯服政治权力呢？这就是我们下一讲的主题。——包刚升《政治学通识三十讲》
