可能很多人都曾经学过一句“落红不是无情物，化作春泥更护花”的诗句，当然也了解过一些关于这首诗的作者龚自珍的故事，但是也仅仅限于了解的程度。龚自珍曾任内阁中书、宗人府主事和礼部主事等官职。主张革除弊政，抵制外国侵略，曾全力支持林则徐禁除鸦片。龚自珍身上自然是有着极度的激进派观点，甚至于可能与当时的晚清官场格格不入，尤其是其思想可能已经有了近代变革的先驱，所以从他身上既能体现忧国忧民的情怀，又有极大的时代热情。
而这样忠实的人物，我们理所当然的也可能认为他的后世子孙应该不会太差，甚至于最起码能够站在当时列强的对立面一方，但是事实却是另一个现实。龚橙，清代藏书家，字公襄，后以字行，号孝琪、孝拱，别号半伦，龚自珍的长子，为人放浪不羁，寡言少语，好为狎邪游，喜好收藏古籍，学问浩薄无涯。其著述虽多，但均不传，从这样的简介来看，龚半伦应该和清末普通文人一样，过着自己的生活，著书立说，然而历史好像就要为这对龚氏父子抹上一点传奇色彩。
有人认为龚半伦是历史的罪人。龚半伦在上海结识了当时的英国公使威妥玛，他一口流利的英语让威妥玛很是吃惊，毕竟当时的汉人英语应该还是很蹩脚的。此后，他便效力于威妥玛。公元1860年英法联军开始入侵中国，龚半伦也跟随英国军队一路北上来到北京，有人认为他跟随英法联军狐假虎威的进入北京城，并将英法联军引入到圆明园中，自己一马当先率先闯入圆明园，大肆收敛财报，随着英法联军的闯入圆明园被毁于一旦。而龚半伦自己也被许多人定义为历史的罪人，只是这段历史还有待甄别，毕竟历史给予人的错觉会让对一个人的评价造成误解。
关于龚半伦给英法联军带路的问题其实智能手是信口雌黄或者是污蔑。因为他并不知道自己的父亲是死于满人之手，说明他与满人并没有很大的仇恨，而且他早年迫于生活困窘而投靠了英国人。在英国人手下当幕僚，也确实出于无奈，但也并没有为英法联军做过坏事。另外也没有真实可靠的资料可以证明他为英法联军带过路，所以很可能只是一些人的以讹传讹，导致事情的版本变得脱离现实。
而且当时圆明园作为万园之园，即便英法联军不知道其确切位置，但在当时京城内一些熟悉北京地理位置的流民的带领下，也会很快找到圆明园的位置。而且清朝著名的恭亲王奕䜣以及其他满族大臣在事后也没有提及他，包括英法侵略者在事后的回忆中也没有提到龚半伦。更证明了他给英法联军带路完全是子虚乌有之事，而造成这一误解可能是在当时的英法军中，龚半伦可能跟随他们来到北京，只能是作为一名旁观者的存在。至于说为什么说他带路，可能只是想要找到一位替罪羊的存在。
