说起汉朝文景之治，还有唐太宗时候的贞观之治，都是古代历史上少有的盛世。这两段时期不仅仅展现了这几位皇帝的雄才大略，而且人民生活水平也明显的提高了。那么，这两段历史时期，到底算不算统治阶级对人民的让步，是不是统治阶级真的把权力由地主转向农民呢，今天我们就一起交流一下这个问题。
文景之治和贞观之治的繁荣
西汉和唐朝初期都有过统治阶级减轻刑罚、轻徭薄赋、与民休息的统治政策，造成文景之治、光武中兴、贞观之治局面，历史学界有人称之为地主阶级的”让步”政策。通常认为，汉唐统治阶级的休养生息政策是由于秦朝、隋朝的残暴统治造成西汉初年和唐初社会动荡、经济萧条。经典事例为西汉时天子去找一辆马车，都找不到颜色相同的四匹马了。让步政策的经典言论为唐初唐太宗的告诫:”君主和人民就犹如水和船的关系“，让唐太宗更为重视人民的想法。文景之治时减少了税收，甚至有十多年不收田租，提倡节俭。唐太宗还把田地平均分给农民，给农民一定土地，保证农民的生产时间。因此造成了一片繁荣景象。
政治统治者是否迫使地主阶级让步？
首先，我认为封建地主阶级在政治统治上没有一点让步。历史上有汉承秦制的说法，汉朝政治制度沿袭秦朝，军制沿袭秦朝，特别是法律也参照暴秦的法律。刘邦在建立西汉这一王朝之后，是命令丞相萧何参照秦国的法律作《汉律》。再说惠帝时又作《傍律》等书籍，作为法律的补充，这些法律成为封建专制统治的重要工具。《唐律》是唐朝法律的重要组成部分，是由唐高祖制定的，于637年诏布全国。《唐律》有多重惩罚，在量刑定罪上，这个法律相比隋朝的法律是要相对来说宽松一些的。但是这不代表唐朝的法律和隋朝它沿袭《隋律》，株连极广，对平民阶级管理非常严格，都定出轻重不同的刑罚，以保障封建国家对农民的剥削。为了镇压人民的反抗，《唐律》对谋反大逆和逃亡山泽、抗拒追捕者，都要处以死刑，其家属也要分别处死、流放和没官为奴。而贵族官僚享有种种特权，犯了罪可以减、赎、官当，平民侵犯他们则要加等治罪。主人有随意殴打部曲的权力，即使蓄谋杀死部曲，也只处1年半徒刑。奴婢地位更低，主人只要报请官府，就可以杀死他们。所有这些，都反映出《唐律》为统治阶级服务的实质。
皇权下的土地，从未属于过劳动人民
其次，封建土地所有制和土地兼并始终是封建王朝不可改变的事实。汉初土地兼并已相当严重。皇室、贵戚、官僚、豪强通过购买、请赐、强夺等手段，大量兼并土地;西汉中期以后，抑商政策松弛，地主、官僚商人化，商人、地主官僚化，三者日益密切结合起来，大肆掠夺土地。
《汉书》记载了这样的内容：
汉成帝时丞相张禹在泾渭流域买沃田400顷，每亩值钱一金，红阳侯王立在南郡强占农民垦草田数百顷，哀帝时一次赏赐给宠臣董贤田地2000顷。
这些事件造成了大量土地被兼并，土地兼并的结果是，农民丧失土地，纷纷破产流亡，沦为奴婢的人越来越多，土地兼并的日趋严重和奴婢人数的日益增多成为西汉后期极端严重的社会问题。
我认为唐朝均田制实际上是地主和国有土地以及农民土地共存，国有土地不断转化为贵族、官僚和地主的私有土地，贵族、官僚强买民田，侵夺私地，非法侵占国家土地，富商大贾和一般地主凭借经济上的优势，通过购买、放高利贷等进行兼并。这种土地兼并现象从唐王朝建立以来即已存在，高宗以后更为普遍，到唐玄宗时愈发不可遏止，在大土地所有者的兼并掠夺下，均田制遭到了严重的破坏，唐初所定均田令成为一纸空文。土地兼并的盛行，赋役负担的苛重，迫使大批农民失地破产，流落四方，富贵的人拥有大量的土地，穷人却过着无家可归的日子。
从皇权和封建图纸的本质来讨论让步问题
在分析封建统治阶级的”让步”与否上，最需要讨论的是分析问题的立足点。首先，说”让步”是看到了文景之治和贞观之治的措施，但是没有认真分析阶级社会的阶级本质，因为在阶级社会中，统治阶级的任何举措，其本质都是为了维护统治阶级的根本利益，所以从本质上说，”让步”是不可能的;其次，”让步”的观点出自客观存在的历史史实，在历史观察和历史分析中，着眼点放在史实上是正确的，但是不够全面，因为历史的涵义不仅在史实本身，更重要的是分析和评价，历史的记载总是和评价联系着的，”让步”本身就是评价。
“让步”的说法只是片面地承认休养生息政策本身，而没有从背景、原因、最终结果、特别是性质上全面分析，或者说，看到的是显性的措施本身，忽视的是隐性的实质，而历史评价从来就是对史实作出本质的分析;第四，”让步”观点也承认统治阶级的目的在于维护阶级利益，但是”让步”本身的评价是对文景之治和贞观之治的肯定，这种有限否定没有认识到休养生息政策本身只是封建统治阶级在统治和剥削程度上的减轻，在评价休养生息政策时，其实只有将这种减轻的剥削和统治作为维护统治阶级根本利益的一个时期内的部分调整，也许才是正确的。
由此看来，不管是爱民如子的文景皇帝，还是一代明君唐太宗李世民，他们实际上并没有给农民让步，依然维护着地主阶级的地位，还是不折不扣的封建统治者。
