此案发生在清代乾隆四十三年（1778）的保定府清苑县。有一天，知县王楚实接到县民张财状告岳父李全藏匿妻子李氏不还，请县太爷为其追回妻子。
按照当时的法律，女儿出嫁以后，要是回娘家，必须要得到丈夫的允许，如果没有丈夫的允许，一旦诉讼就要被杖百，还要从夫别嫁。在这种情况下，娘家是不可能藏匿出嫁女儿的，如果娘家不让出嫁女儿回到夫家，除非娘家以男方品行有亏，要男方休妻，但也要等到男方有休书送来，才能够不让女儿离家，如今没有休妻的事情，娘家如何敢藏匿女儿？到底是什么原因呢？王知县正准备提讯岳父李全，不想李全也来告状，说女婿张财将女儿谋害，如今是活不见人，死不见尸，反而借此图赖，要县太爷为自己雪冤，女儿无论是死还是活，都要拿女婿是问，洗清他们的冤屈。
王知县见是互控案件，便提讯原、被告及人证。据张财讲：与李氏新婚不久，按照当地风俗，妻子过门3个月就应该回娘家省亲。一个月以后自己前往岳家接李氏回家。两家相隔百余里，清晨让李氏骑驴，自己则牵驴而行，走了约20里，因为遇到了熟人在一起聊天，李氏自己骑驴前行。也就半个时辰，自己去追赶李氏，却没有发现她，一直赶到家中，也没有见到李氏，想必李氏又回到娘家，所以星夜赶到岳父家，他们却说李氏没有回来。才走了20多里，回娘家是很快的，而到自己家则还很遥远。朗朗乾坤，一个大活人能够走失吗？定是岳父藏匿起来。
据李全讲：女儿与张财成亲，并无反目成仇之事，自己也没有理由藏匿女儿。前日女婿来迎女儿，我们还备宴席欢迎，出门时还给他家带去茶酒糕点。如今女婿来家寻找女儿，显然是讹诈。那天他接女儿出门时，街坊四邻及保长都曾经亲眼目睹。现在女儿不见了，定是女婿将她谋害，反而图赖我们，要求县太爷严惩张财杀妻之罪。
据街坊四邻及保长讲：“那天亲眼目睹张财牵驴载李氏出村，众人还和他们打过招呼，如今张财诬告李全藏匿妻子，实在是无理。李氏到底在哪里？唯张财是问。”
王知县得知大概，知道此案的重点是找到李氏。显然张财与妻子离开娘家已经20多里，中间与人闲话，妻子骑驴前行，应该是在此时走失。如果是走失，能够到哪里去呢？那么寻找的重点，一个是李氏，另一个便是李氏所骑之驴了，所以王知县先让原被告取保候审，然后派出捕役缉捕李氏，查找驴只。
捕役们四下查找，几天过去，根本没有发现李氏的踪影。有一天，几个捕役按例沿街盘查过往行人，忽然听到驴的哀鸣声。听到驴叫，捕役们心生疑义，因为县太爷要他们查找李氏所骑驴只，所以便顺着驴叫来到一家驴肉火烧铺，但见屠夫正准备屠宰一头毛驴。捕役喝令住手，便上前检查那头毛驴，发现与李氏所骑毛驴相似，因为按照缉捕图形，该毛驴前腿有明显的白毛。那毛驴见到捕役到来，更加拼命地鸣叫，似乎在鸣冤叫屈。既然是李氏所骑的毛驴，那么与此驴有关的人都可以称为是嫌疑人，所以捕役们便将驴肉铺老板、屠夫及毛驴都带到县衙。经过讯问，得知该毛驴是郭三所卖，便把郭三提来审讯。
郭三是无赖棍徒，恶迹昭彰，早在县衙备案，因此王知县便严刑逼供。郭三如何肯承认？只说自己偷了驴，不肯讲自己图财害命。王知县因为有《大清律例·谋杀人》条例规定，凡是图财害命之人都是斩立决，因为有毛驴为赃物，即便是李氏的尸体找不到，也可以谋杀人定拟。因此，王知县诱导郭三说：“李氏已经被谋害，如今发现赃物，即便是你不招供，我也可以将你问斩，如果交代罪行，还有坦白情节，或许可以免你死。”郭三见有一线生机，便交代了罪行，却没有想到使这个案件更加扑朔迷离。
据郭三供：自己与同村的孔佃的女儿相好，后来孔女出嫁，许久没有再见。前不久孔女回家省亲，两个人重修旧好，每夜都从后窗翻入，与孔女奸宿，黎明便离开。那天他又来到孔女之家，发现炕上居然躺着两个人，便认为孔女又与别人奸好，顿时怒火中烧，就在黑夜之中，用刀将二人杀死，然后翻墙而出，发现门口拴着一头毛驴，便顺手牵羊将驴拽走。因为怕人知道，所以把驴牵到清苑县城，卖给驴肉火烧铺，得到钱财以后，正准备潜逃他乡，却不想被捕役拿获，自己并不知道什么李氏的事。
既然是招出杀人地点，王知县便派捕役押解郭三去寻找尸体。捕役们来到孔家，逼问孔佃，得知埋尸地点，便开始挖掘。出人意料的是，居然挖出3具尸体，乃是二男一女，经过郭、孔辨认，女的乃是孔女，男的其中一个是任丘富豪刘金财，另外一个则是个和尚，众人都不认识。
此案非同小可，捕役们火速报知王知县。王知县也不敢意慢，便星夜赶赴现场检验。发现三人都是被刀所杀，将郭三所用刀比对伤痕，发现刘孔两具尸体应该是郭三所为，而这个和尚的伤痕却不是此刀所杀，看来招供杀了二人，应该是真实的，可是这个和尚是谁杀的呢？
王知县提讯孔佃。据供：孔佃在那天发现女儿与刘金财的尸体以后，一是觉得女儿与人通奸之事若是声张出去，终究是丢人现眼；二是人命重案，一旦报知官府，必然要缉捕凶手，而如今不知凶手是谁？官府肯定要拿他是问，所以便悄悄地把这两具尸体埋在院后的菜地里，但不知道为什么成为3具尸体，并不认识这个和尚
王知县见孔佃所招大概属实，也就没有再用刑，便打听附近是否有寺庙，得知离此20里外有个寺庙，便让衙役把该地的保长带来。经过辨认，保长认出是庙里的师傅空然，并且说该庙有空然师徒二人，徒弟慧明，前不久听说师徒二人要到外地去云游，不知道到什么地方去了，如今师傅空然被杀，而徒弟慧明也不见了踪影。
王知县将相关人证仔细询问，得知刘金财系驾车来到孔家借宿，便逼问孔佃，刘金财的车夫现在何处。孔佃知道此事关系重大，也没有隐瞒，便招出车夫与自己同时发现两个人被杀，是一起掩埋的，车夫将车上的银两分给他一半，便驾车离开，临走前说自己不能够回任丘了，准备到河南彰德府去投亲戚，也没有问其亲戚到底住在哪里？
王知县得知这些情况，知道破获此案的关键点则在徒弟慧明和刘金财的车夫，如果捕获这两个人，应该能够得知案件的原委。所以一回到县衙，便向直隶总督申请特许，派人到彰德府去缉捕刘金财的车夫。总督见是三命大案，便发下一支令箭，要王知县全权处置。有了令箭，王知县便可以派手下得力的亲信前往彰德府缉捕。
亲信们来到彰德府，出示令箭，彰德知府当然不敢怠慢，便派得力之人协同办理。那时候有严格的户籍制度，凡是外来久住者，都要在官府注册。经过查核，发现从清苑县来彰德府者仅有陶慧夫妇二人，从任丘县来的则有刘福一人。前者在府城新开了一个豆腐店，后者则在林记车行当车夫。、既然如此，亲信们便将这三人带回清苑县。经过相关人证的辨认，证那个女的则是李氏，男的便是徒弟慧明，如今已经蓄发还俗；刘福便是刘金财的车夫。
王知县先审讯车夫刘福。据供：那天他赶着马车往任丘方向走，路上遇到一个女子骑驴独自行走，在三岔路口不知应该向哪个方向走？主人刘金财见该女子生的貌美，便起了歹心，就告诉那女子应该向任丘方向走，并且一起同行，结果是越走越远。直到黄昏，那女子也没有见丈夫赶来，不觉得心慌起来。这时候刘金财便说：“天色已晚，你丈夫很难找来，正好前面的村庄有我的佃户孔佃，今晚我们可以先在他家借宿，等明日再寻找你的丈夫，如果明日找不到，我便派人把你护送回娘家。”那女子，也就是李氏，孤身一人，只好应允。孔佃见地主来借宿，当然把上房腾出，因为李氏是女子，不好让她独宿，便安排她与女儿同住一个房间。等到夜深人静，刘金财便潜入李氏的房间去行奸，不料被人杀死。第二天，刘福与孔佃见到尸首，是孔女与刘金财，也不知道李氏跑到什么地方？因为怕惹上官司便一起商议掩埋，把刘金财的钱财平分以后，自己逃到彰德府，在林记车行当车夫。
王知县审问李氏。据供：那天晚上借宿孔家，因为人生地不熟，所以不敢入睡，等到深夜有人用刀拨门栓，十分惧怕，便下得炕来，躲在衣柜后面。后来听到孔女心肝长、心肝短地喊着，与该人搂抱在一起，心里害怕也十分羞臊，便偷偷地出了房间，打开院门躲避。当她来到院后菜地的时候，遇到徒弟慧明正在掩埋一个和尚，再想躲避已经来不及。徒弟慧明凶恶异常，用刀挟持自己，并把她带到彰德府，声称是夫妻，现在开一家豆腐店过活。
王知县审讯徒弟慧明。据供：与师傅空然一起过活，后来师徒两个与孔女勾搭成奸，师傅对慧明看管很严，慧明很难与孔女单独在一起，便心生妒意，想置师傅于死。那天师徒俩得知孔女回娘家，欲火中烧，也等不得孔女再回夫家，便前来此村寻找孔女。在孔女的后院菜地寻找机会进入，慧明见四处无人，便起了杀心，趁空然不注意，将之杀死，正在掩埋之时，却听到女子惊叫声。开始以为是孔女，等将那女子抓到，才知道不是，但也顾不上许多，便挟持李氏来到彰德府，买了条假辫子，花了几个钱贿赂书吏，便以陶慧为名，开了家豆腐店，想不到被捕役擒获。
这样案情也就大白了，王知县便可以拟判了。
郭三斩立决。慧明凌迟。
这里面有个疑问，那就是郭三杀了刘金财与孔氏，这是两条人命，为什么仅判斩立决呢？慧明仅杀师傅一人，为什么处以凌迟呢？这个疑问，其实并不难解释。按照《大清律例）规定：郭三所杀的是有罪之人，因为刘金财与孔氏是奸夫淫妇，所以按律应该减等，但所杀乃是两条人命，他又不是应该杀奸之人，更何况他还与孔氏有染，也是有罪之人，有罪之人杀有罪之人，减等的前提已经不具备了，而从重论，则要加等为枭示，也就是砍下头来，悬挂示众。
慧明本身是僧人，按照《大清律例》规定，僧尼犯罪应该加等，而所杀又是师傅，乃是卑幼杀尊长，这两个条件就已经要加二等了。另外，慧明还有奸拐行为，二罪并发从重论，杀人罪重，以杀人重罪处罚，就是斩立决，再加二等，便是凌迟了。
此外，王知县对相关的当事人也进行判决，孔佃和车夫因为消尸灭迹，还中分钱财，按律应该杖一百、徒三年。因为孔佃行为更恶劣，自己的亲生女儿被人杀死都不告官，猪狗不如，因此加等为杖一百、流三千里。李氏受人威逼，却舰颜与杀人犯一起生活，不寻机报官，应按不应重律，处以杖八十的刑罚，姑念其是妇人，免去刑罚，交本夫领回。张财与妻同行不能够看顾，以至于妻子走失，反而诬告岳父藏匿，按照诬告反坐加等，也应该处以杖刑，但其岳父李全反控女婿杀女，也子虚乌有，两人之罪相抵，因此仅将他们训斥一番，予以释放，并警告他们不要再生怨恨，否则重惩不贷。
●文据柏桦教授法律讲堂
