也许有人看到我把隋炀帝杨广和唐太宗李世民放在一起比较，马上非常不屑的说：“一个是暴君和昏君，一个是千古圣君，没得比”。但有人说，都是杀兄逼父之人，私德追着不放。
都说李世民武功强（这里不是武侠小说的武功而是打仗功勋），可大家不一定了解一个事实，那就是李世民自己都承认，他刚当上皇帝不久就被突厥人南下，被迫用隋朝留下的钱财来买通突厥人，使得其得利后撤兵，承认这是耻辱。后来李世民乘着突厥内乱分裂，派大将李靖千里突击，擒拿了突厥可汗，总算是洗刷了这个耻辱。但突厥并没有从此再也不敢进攻大唐，而在李世民儿媳妇武则天时代，突厥照样来攻打大唐，迫使大唐不得不势力内迁到长城以内。李世民后来多次打高句丽，没有能成功，那时候的高句丽此前一直被隋炀帝多次打压，而没能恢复元气。就这样在李世民的打压下，高句丽死死支撑，虽然实力再次被大大削弱，但一直到李治才灭了他。所以高句丽被灭亡杨广的功劳不比李世民差。李世民可能武功更多体现在平定隋末各个起义派，也就是消灭原来隋朝境内的各个军阀方面，如骑兵打破窦建德等。
一说起杨广来，隋唐演义也罢，唐朝编写的史书也罢，都是大大贬低杨广，好像杨广只会吃喝玩乐不会打仗，甚至是看到打仗就怕得要死——如隋唐演义就说杨广被困四明山，而靠着李家的李元霸（早就夭折的虚构人物）来解救等。事实上杨广战术怎么样不清楚，但非常有战略眼光，他就看到了高句丽的发展必然会威胁到中原王朝的安危，于是乎就积极准备北伐高句丽，乘着对方没有强大起来之前先灭了他，这叫先发制人。而且杨广也不是说打战当儿戏的，而是经过深思熟虑的，从他修运河就可以看出来，修运河根本就不是被那些无耻文人抹黑的那样是为了下江南游玩，而是为了将南方米粮调到北方去当做军粮，中国古代交通工具里面运载量最大的无疑就是船只了，而船只需要河流。也许杨广修运河过于急切而导致了民众生活更加困苦，但总不能将其修建运河说成是下江南游玩吧，下江南游玩一定要运河吗？而且运河后来确实为杨广征伐高句丽起了作用，不仅如此，而且运河一直到清代起着重要的南粮北运的作用。如果不是杨广多次征伐高句丽使得高句丽没能缓过气来发展，如果任由高句丽发展强大，那么后来唐灭高句丽就困难多了，搞不好还被高句丽不断压制。
然而呢，这也不像很多人夸得那么大。评价一个人的能力，就看他能不能达到自己的愿望和目标，毕竟人会主观上朝着自己的目标努力，杨广显然是个能力不强的君主。
隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱，彻底败坏了北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家），严重削弱华夏，人口户口锐减到约200万户，疆域大量丢失，严重分裂，内外众多强敌，连吐谷浑都返回故地还攻打隋朝河右，隋朝郡县却防御不了，而隋末东突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度，一度围杨广于雁门，杨广脱险后至死没报此仇，至死没能削弱突厥，隋末东突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势，反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势，华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险，隋朝杨广是既罪在当时，又罪在千秋。多亏后来李渊李世民击败众多强敌，改变了恶劣局势，阻止了“罪在千秋”。
