按照法律程序来讲，袁崇焕早就该杀；按照当时的时局来讲，袁崇焕杀早了。袁崇焕的被杀以及后世对他的尊崇，很大一部分原因是清朝人给闹的，满清鞑子入关，建朝开国后，花了很大的力气来塑造自己承接中原王朝正统继承的合法性，连当初的八旗骑兵入关都是打着为崇祯皇帝报仇雪恨的旗号，最后顺治都登基了，还去崇祯皇帝的墓前嚎了几声，叫了几声哥哥死得冤。满清入关打着复仇的旗号，这仇给报了，农民起义军灭了，南明王朝也垂死挣扎了，摆明了要坐大明的江山，这婊子已经当定了，牌坊还立不立，怎么立，这是一个问题。
解决这个问题的主意绝对是个汉族人绝对是汉族人出的，而且一定是个饱学之士。抬高袁崇焕，贬低崇祯帝。把大明统治者塑造成一个擅杀忠臣，自毁长城的昏君形象，满清入关继承大统是大势所趋等等。那么崇祯皇帝杀袁崇焕是对是错呢？袁崇焕的功劳，历史已经给出了很明确的答案，他在辽东对满清的战略还是很有效果的，至少缓解了满清入关的进程，袁崇焕对大明的忠诚度是毫不怀疑的，绝对不可能当叛徒，但他就真的没有失误或者错误的地方吗。袁崇焕被杀的几条罪状其实都是实状，虽然有夸大的成分，但是存在，在主观意识上袁崇焕没有过多的考虑到以此带来的后果。擅杀岛帅这一条其实很致命，也是袁崇焕性格特点的突出表现。袁崇焕二次督师辽东的第一刀没有砍向皇太极，而是把大明总兵，皮岛守将毛文龙给杀了。毛文龙可是一品总兵，在官阶上可以和袁崇焕平起平坐的，虽然明朝的传统是文臣节制武将，但是作为这种级别的总兵，就算是皇帝要杀他，都还要走程序的。对的，就这个走程序问题，确定袁崇焕非死不可。
这个程序就是法律程序，这种一品大员，若没有非常详实的谋反罪状，不可能就地杀了，就算是秦侩杀岳飞，都是把该走的法律程序走完，袁崇焕杀毛文龙，既没有请示朝廷，更没有司法会审，说杀就杀，按照一般王朝的司法体系，袁崇焕等同于谋反。贡米资敌袁崇焕在这个事情是虽然很冤枉，但造成的影响和后果却是很巨大，辽东官兵没军饷，袁崇焕没有办法，只好拿朝廷的军粮去和蒙古人换白银，没想到这群蒙古人做起了中间商，挣起了差价，又拿着袁崇焕的军粮卖给皇太极赚白银。这就要命了，那时候天下大灾，明朝没粮，满清更缺粮食，袁崇焕的这种做法，虽然解了辽东战场兵士哗变之围，但却给满清雪中送炭，皇太极熬过了那个冬天……与清廷私和这条罪状其实是袁崇焕为崇祯皇帝背锅了，袁崇焕很清楚辽东的局势，只有和满清议和才是上策，才可以腾出手来收拾国内的农民起义，崇祯皇帝也愿意，但是朝中的东林党那帮所谓清流们却满脑子的不议和，不纳贡等等扯淡思想，崇祯皇帝应该是私下授意袁崇焕和满清私下接触，只是后来袁崇焕被朝中言官弹劾，崇祯皇帝也就让袁崇焕背上这个锅了。以上是袁崇焕的几条罪状之一，从明面上来看，除了擅杀毛文龙是死罪，其他的可以说都是可轻可重，崇祯皇帝为什么要在半年后非要杀了袁崇焕呢？崇祯皇帝是很有性格特点的皇帝，就是政治洁癖。他杀袁崇焕更多的是出于袁崇焕忽悠了他，袁崇焕能二次督师辽东，很大部分是因为“平台应对”，向崇祯皇帝保证五年平辽，这五年过去了，不但没有平辽，还把皇太极引到了北京城下了。崇祯皇帝对袁崇焕的支持应该是非常大的，要钱给钱，要权给权，一心支持，全国支援，到最后居然是这个结局，这是崇祯皇帝无法接受的。
虽然袁崇焕该杀，但却杀错了时间。此时的大明时局已经烂得不能再烂了，能打的不是战死，就是投降，要么就被崇祯皇帝给杀了，就一个袁崇焕在军中还有些威望，崇祯皇帝一杀袁崇焕，整个辽东军队就军心不稳，导致了辽东大军群龙无首，互相不买账，崇祯皇帝再也无人可以像袁崇焕那样的主帅可以协调各路，对抗满清了。
