史海钩沉：鲁迅先生为什么反对中医？
在中国所有反对中医的人当中，鲁迅先生的来头最大，态度也最为坚决。
在《呐喊》自序中，鲁迅先生毫不掩饰自己对中医的基本态度：
这种对中医的认识，源自鲁迅先生儿时的一段特殊经历，在《父亲的病》一文中，鲁迅先生描述了自己的父亲周伯宜弥留之际，接受中医中药治疗的过程，认为自己的父亲36岁即英年早逝，那几个给父亲乱开药方的老庸医难辞其咎。
父亲死的时候，鲁迅先生十五岁，老二周作人十一岁，老三周建人才八岁。家里早早失去顶梁柱，对兄弟三人影响都很大，如果不是因为家境还算富裕，能让三个孩子正常成长并接受高等教育，那近代中国很可能就多了三个闰土，而少了三个才子了。
待到鲁迅成年，已经成为著名作家之后，有一天忽然听说有人在背后说他的闲话，编排先生“肾亏”。和所有正常男人一样，鲁迅先生在听闻这个闲话之后，感觉很不爽，仔细去查了闲话的来源——先生牙齿不好，而根据某本中医医书的理论，牙齿不好就是因为肾不好。（参看鲁迅先生作品《从胡须说到牙齿》）
因为一段中医理论，而让先生无端受到“诬陷”，更增加了鲁迅先生对中医的憎恶。
于是很多鲁迅先生的研究者，都把鲁迅先生反对中医的原因，归结于先生和中医的私人恩怨。这当然都是无稽之谈，以先生的学识和胸襟，断然不至于因为他文中所说的几个片段，就全然否定中医。
事实上，鲁迅先生所反对的，并不是中医本身，而是当时中医背后的封建伦理和腐朽文化。中医和中医理论植根于传统文化，而这些文化中，有很多糟粕和腐朽的东西需要GEMING或者改良。
比如鲁迅先生笔下的人血馒头，也曾是当时一个著名的中医治肺痨的方子，那不仅不能治病，还会让人身体上的病加重，让人精神上无药可救。
如果先生承认中医，也就等于承认，起码是部分承认当时中国的制度和文化，只需要抱残守缺即可，不需要做大的改变。如果照着那个逻辑往下说，清朝又何必推翻？无数仁人志士抛头颅洒热血又是何苦来哉？
这当然和鲁迅先生毕生致力启发民智的主张背道而驰。
鲁迅先生可以说是近代中国第一直人，最反对国人用“折中”的方式认识和处理问题，反对“这也好那也不错”的酱缸文化，所以凡是他意识到和腐朽糟粕传统文化沾边的东西，他都会旗帜鲜明地表示反对。
这就是鲁迅，你可以不同意他的观点，但不得不佩服他的独立特行。
中国人喜欢把什么都和文化沾边，比如吃饭必有饮食文化，比如出行必有座驾文化，甚至也上茅厕也要考证出个一二三来。，美其名曰“讲究”。
中医也一样，本来老老实实地做好技术就行了，偏要有人为了种种目的，往文化的方向拔高，拔高出和实际治疗无关的许多不切实际的理论。
古来真正的好中医，都是以实际治疗技术高明而流芳百世，而那些将中医当成文字游戏，甚而和封建伦理，和砖制，和独裁文化挂钩的所谓医学家，不仅给中医招黑不少，还常常将中医带进医学发展的死胡同。
鲁迅先生真正反对的，就是这种华而不实的东西，而对中医当中的技术部分，比如李时珍的《本草纲目》，先生还曾在《南腔北调集》中表示认可：
鲁迅先生还曾将自己身边人验证有效的几个中医药方，推荐给朋友们，与大家一起分享——这当然不是因为先生人格分裂，一边骂中医不好还一边用中医，而恰恰证明鲁迅先生看得透彻：腐朽的文化坚决不能要，但中医的技术部分还有可取之处。
学中医先学易，易学是所有中医的基础，也就是说，中医从一开始就是要让学医者用变化的角度看问题，那些动不动食古不化，觉得老祖宗什么都对，死板教条按书开药方，而不注重用发展的角度看问题，不注重临床实证的庸医，注定是要被人类社会自然发展淘汰的。
中医不能抱着传统的大腿，站在科学的反面，西医也不能占着科学高地，对中医一概否定。临床医学以能不能治病救人为第一标准，而不是病到临头，还非得让中西医分个高下，让传统文化和现代科学分个是非，把救人治病的时间用来打口水战。
华佗为关羽刮骨疗伤，是中医还是西医？屠呦呦提取青蒿素，是中医还是西医？
只有思想还停留在清朝的人，才会因为中西医之争而天天费口舌动心机，而二十一世纪真正有时代责任感的医者，只在乎用什么样的医学技术，能够以最高效率和最低成本治病救人。
未来没有中医也没有西医，不管是什么医，能治病救人就是好医。
