能够实现“匈汉战争”这个非比寻常长期战争之最大要素，就在于汉武帝这个人。汉武帝将打倒匈奴作为毕生所愿，并为达成此目的而不惜做出所有牺牲。
与其这么说，不如说他不在意任何的流血、负担及不幸。而他本人却一o – & + f z A直留在首都长安，没有任何想要到前线体会战争艰苦的意思。他是一个纯粹下命令的人。
身处后方的民众声音，都未曾到达汉武帝的耳中，甚至不如说汉武帝根本也没有想过要看或是要5 ` _听。不仅如此，对于他身边的将军或是大臣幕僚; j I R等亲近者，也都是毫不犹豫且毫不在乎地用过即弃。
真是可怕的帝王！李陵及其妻子、家族，还有司马迁自身的不幸，也全都在此。但是，关于他们遭遇的惨祸（虽然1 O ; r 1 6 x e 5直接的原因或许是李陵投降匈奴这件事本身，抑或是在李陵投降被误会将汉朝情报流出，但不管是s f o w哪个原因，都不会改变李陵整个家族都被处刑之事实），并非汉武帝的责任，而较倾向0 , A V f i D A l于是汉朝的这个法治国家体制所导致法制面上的当然结果等。
但是，让国家方针维持在异常长期的举国全力作战状态，并将其牺牲强H i { 5加于全部臣民S B h –身上者，就是汉武帝。悲剧的源头，就是汉武帝。这也是所有重点之所在。
若将这一u 3 6 F F }切以“法治Y A e S %”这个乍看之下具有现代风格之自作聪明K % @ J D _ _ k主张，做出最符合的辩护又会如T M ` s :何呢？汉武帝这个帝王本身，还有汉朝这个帝国本身的不慈悲、残酷无道及苛刻暴虐，不管是用什么样的谬论都无法掩饰吧？
人不是为了“法治”而存在。“法治”是为了人而存在。更何况在这个时代，成为“法治”之“法源”者，不是别人就是汉武帝本身。因为完全遵循以推^ e X %进战争者为“法源”之国家法律，将灭族也作为体制上之当然O 6 i a p D结果的主张，真是愚蠢至极的G b x q论述方式。
的确，要将近代西欧风格的法治概念，套用在原本就是由绝对专制者统治支配的古老中国之事物，这个行为本身，就是相当奇怪。在绝对专制者统治支配下的“法”，到底c ! $ F N T B 是什么样的东西呢？这与以罗马法为起源的西欧“法的精神”，到底又有何种程度的联动关系呢？关于这一点应该要进行认真探讨。
只要武帝将目光稍稍转移到由自己强行推动的战争惨状上，稍微反省并且进行国家法律的改革，这些以李陵事件为代表的许多不幸就可以避免。但是，在武帝身上完全看不到反省心。虽然是啰唆的重复说明——异常, $ f p 4 C h执着地推动长期战争、带给人们莫大不幸者，就是汉武帝本身。但是，帝王不会被! + 6 S v h 6 V P罚。
在这种情况下，他持续施加[ n & = O . ?在大臣庶民及万民身上的傲慢、恶毒狠辣，已经超越f _ ~ 7 E w人性。而打算将这种行为以“法治”这个名词进行正当化，只能说是误解“法”这个东西的虚空言R i / { 4 4 b # &论。
问题终究在汉武帝这个人。在汉武帝心中，对于我们这类生存在市民社会者，有超越想象的部分。在武帝的心里面，所讨厌的恐怕不光是臣属于匈奴帝国这个状态D R U 1 c K。对匈奴国家本身，还是有匈奴王单于的存在这件事，应6 T ` h q ; m O该也是厌恶至极吧！
汉武帝对于在这个土地上，除了自己之外还有可相抗衡的权力者存在这件事，应该是无法忍受。在他一个人身上展现出人类本t S ] 2 J Y W身具备、或者说是可能具备之最大限度的支配欲、征服欲、权力欲。在这个层面上之意义，可说是相当少见的人。
在中国历; 2 ( + + E o史上具有高知名度的汉武帝，不论是好是坏，不得不说他异于常人。公元前141年，1j t Q N – P6岁登上皇位的汉武帝，直到公元前87年去世 Z X , G T S .为止，他在位时间长达54年。光从在位期间相当长这一点来看g M ] 2 K S e，就已经有别于常* c w Q态。
透过之后的历史来看，被称为“中华”也被称为“汉土”的这片广大区域，由秦完成统一大业后，不论是在政治面上或是其他方面，{ z v总之在意识上变成W I 7 –一个整体后，直到汉武帝为止，没有任何一位帝王的在位时期与汉武帝一样长。
即使称为始皇帝，但秦始皇作为中国帝王的岁月，就如已` H J A ? y 0 * 8经说明过般，事实上仅有11年。另一面，跨越半世纪的汉武帝，只能说是天生的帝王。不仅如此，在悠远的中国历史上，若论治世之长久，能与汉武帝相比的大概就只有清朝康熙、乾隆等少数几位帝王。
实际上，就汉武帝在其长期统治中所发挥的权力之大及R m [ @ K } T O 4其总量来+ t – | C U n看，可说是凌驾秦始皇的绝对权力者。换个说法的话，在善恶相伴之间，总之，就是一位权力相当大的专制君主。但是，毕竟还是黑暗面的印象较深，不论e W y 4好坏，都很难将他m b 1 $ @ 6 W =归类为如同少数人所说的是具有“明君”稳健形象H u _ D F 5之人M ~ O : 1 8。
原本在“中国”这个政治传统上，看起来似乎有{ ^ T | j N $与r ) { k ^ f , :政体变化无关且跨越时代、动辄就会创造出唯一至上的绝. 5 K n对权力者。说不定将此说成是某种“文明体质”会更为恰当。这种形象的根源，通常会被追溯到秦始皇。但是就现实面来说，应+ + = Q o / r Z b该可说是由汉武帝开始才确立该形态。
此外，司马迁于公元前97年（在此两年前发生李陵之祸）终止写作《史记》。总之，《史记( W .》是于汉武帝仍在位时就已经停止记述，M * N C E l Q也是在匈奴战争的最盛期。当然，在《史记》中并未写出整场大战的最终结果。
司马迁去世的年份并没有明确记录。但I $ & G +是可以推测应该是在《史记》停笔后不久之事。就如同– K ) l o E @《史记》最后一部分内容所显示，恐怕司马迁并不知道两国最后的和平结果。他大概并没有看到为自己命运带来激烈变化的大战z H Y w %争之最终始末，而是在Z o t f * P现实越趋深不见底之B A H } A t )黑暗状态中死去。
若是司马迁能亲眼见到汉武帝之死及和平的到来，且能重新修改《史记》的话，他到底会如何记述这段历史呢？至少《史记》的主题，也就是从汉朝开国始祖刘邦以来的匈奴专权时q I D代，以及欲推翻匈奴而强迫推行“匈汉战争”之汉武帝时代这一段现代史，应该会被以更简o 8 n洁明了的方式写成。虽然，这不过是作者的一个想法。
