提到严嵩对史书有所了解的都知道，在朝堂他是一个阿谀奉承，迎合溜须之人，在戏台上他与曹操的形象一样，都是一副白脸形象，所以历来大家对他的形象都是跟赵高x C * / e u、秦桧、李林甫一样的。甚至到了清朝初年，清朝以出书立文的方式把严嵩放到了《奸臣传》，从此严嵩的形象就彻底的不得翻身了。而现在有很多学者也是把严嵩圈入奸臣行列持怀疑态度，为此甚至发生激烈S / v的辩论。其实早在清朝初年对于严嵩的定位就发生N H 9 I Q ! K #过激V K e T s _烈的辩8 b o O ` 5 g S论。
雍正年间的阮葵生在《茶余客话》中就有这样一个有趣的记载。李绂由于记闻最博，所以与其他几人同在明史馆修《明史》，他就说“严嵩不可入奸臣传，然后就这个问题与在座的诸位同仁发生争论。由于李绂W : (谈辩云涌，”诸公无以折之“没有人能辩9 | j #论过他。可是杨椿学士一话语后，李绂突然沉默了，那杨椿学士到底说了8 l # 0 R ;什么呢？? ! L P杨椿学士说”严嵩在当日还算一个善良的人，就是杨继盛这些无知的小人，编y w h : p o 3 w成五奸十罪误传给后人，才让严嵩受到冤屈。我们今天编修明史一定要推倒这些五奸十罪，还给严嵩一个公道。这话乍一听像是杨椿^ f ] E是站在李绂这边，可接着后边他说出G G I + 0 g 8 A 9四个字味道却是变了，“且j l O i辩后再议恤议谥之是非“意思是我们辩论完在讨论一下“议恤议谥”这件事，则严分宜之冤可申”这四个字一出口让李绂目光神愕，口不能答再也不提着这事了
如果要明白这件事必须介绍一下背景。杨继盛是徐阶的门徒，他? j . K 7 i # $ `在嘉靖三十二年的时候上奏折，猛烈批评严嵩并列出他的五奸十罪，这篇文章就是后来有名的《请诛奸臣疏》。嘉靖看到这份奏折大怒，嘉靖认为这份奏折表面在弹劾严嵩，实际的本质是冲着他本人来的。那当然下锦衣卫严刑拷打，最终在两年后被嘉靖处死。嘉靖末期的时候严嵩被徐阶替代，他本人也. | u F Q 3 B L是/ I Z L e T ^ *被嘉U S V v 靖下旨退休回| & ) _家。之后1566年嘉靖病死，他的儿子隆庆继承大统为补回嘉靖的过错，以继盛为首。追封他为太常少卿，谥号忠愍。而后又有言官建议为杨继盛建祠堂，隆庆皇帝也是很痛快地答应了。那严嵩奸臣的形象是怎么被确立的呢？逻辑是这样的嘉靖表面以保护严嵩为由，以罪人的名义杀了杨E # B t W J |继盛，而后嘉靖末期的时候，嘉靖又亲手把严嵩干掉，双重否定等于肯定，于是) g 2 k M | N杨继盛u Q ` & 成了忠臣，, P Y 6 : Q而严嵩的奸臣地位被确定。而这幕后的主角却是嘉靖，这里面的忠奸问 N / [ q v j z F题都他一手导演的。清楚的人也是都知道怎么回事。
照理说清朝史官不用理会明朝的恩恩怨怨和纠葛，全面的考察史实本身做出一个重新的x } 1 # e b描述。可出人意料的是清代不仅照单全收了这个说法，还把这个作为自己的主张。顺治皇帝就曾2 6 O经说过对杨继盛事迹的赞许，而且还以杨继盛的谥号改编成一部戏剧叫《忠愍记》。顺治十三年还以顺治他本人的名义写s ^ ; u .过两本书籍，里面用华? ^ U丽的辞藻把杨继盛树立为忠君之臣的典7 G / 4 8 T范，而对严嵩这父子两，却是狠狠的批评，“盜持大柄，威福专擅“。到+ + +了乾隆更是以诗的形式大加赞扬赞赏c y 9 ! Q e @杨继盛的事迹。
在清史稿中a e Y A g b k _ .就有乾隆的一句话，“有嘉靖年间的器皿就会想起严嵩专权，以至于朝事日非”清代编纂《明史》自1645年开始设馆，直到1793年完成进程皇帝预览，前后经历顺治到乾隆四朝：作为官史，它始终受到君主的监督与隐寓钳制。明白这背后的故事，你应该知道杨椿那句“且辩后来议恤议谥之非”分量有多重了。李绂犹如醍醐灌顶，恍然大悟，因为他辩的哪是议恤议谥之事，而是对顺治、乾隆的质疑啊，所以瞬间就闭嘴了。其实杨椿说的就有点气话的意思，你李绂牛，你去推翻由顺治和乾隆早已经盖棺定论的事情啊。
但是这次争论也从侧面也反应了一个问题，就是当时大家对于严: # ^ x嵩列入《奸臣传》这件事情，还有很多值得商榷的地方，他们的意见是比较有共同点的。可他们也明白严嵩有必须要列入《奸臣传》的理由。不像李绂那样死心眼一根筋，这种事情还要别人提醒。其实有明一代关于有严嵩Y * k V u这个人是否称“U { s : M奸”，其实是有待商榷。什么是奸臣，君弱臣强，瞒主误国，干坏事的臣子自己就能做主所有事，就像曹操那样。你觉得嘉靖是弱V K U ^ s e 9 [势的君主吗。他丝毫不会留给他们成为“奸臣“的空间。别忘了世宗实录对嘉靖的评价，“二十年不朝，而权柄不移”。所以他想成为曹操根本不可能。
