睢阳城内无粮草、外无援兵，在重兵包围下，张巡死守睢阳，前后大小战有四百多次，杀叛军二万余人。阻遏了叛军南犯，保障了唐朝东南的安全，最后城破身死，赢得千古忠义之名。
但是，张巡最大的污点是：杀人当军粮。尤其| b .是，他第一个杀的是自己的爱妾。
《旧唐书》记载：“尹子奇攻围既久，城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。”
当时军士不忍心吃，个个哭泣，张巡“强令食之”。j i x s Q /统m t O r H 6 W帅开了头，吃人就顺理成章了。太守许远献出自己的僮儿，接着吃城中妇人、老幼，军士们一共吃了二三万人，坚持守城直至城破。
张巡很爱国，很勇敢，死不投降，他对自己狠，对别人也狠。唐代以来3 g Z b G 5的史书，对其的评价都是居功至伟，烈丈夫、奇男H i ] b y子、千古义士。
但是，被吃掉的小妾和三万妇女老幼呢？保卫城市的目的，难道只q 8 y C y是捍卫唐朝的疆域，不是为了保卫家人和城市G ? I ] x W的人民？被自己人吃掉和被叛军杀掉，区别很大吗？
对大唐王朝，张巡是功臣；对爱妾，他是负心凉薄之人。
中国古代，妾的地位如高级奴婢，属于“私人财产”，在张巡看[ f $ 来，拿出爱妾来飨士，与拿出存粮没什么区别吧。但妾也是生命W 2 9 : d，是朝夕陪伴你出张的家人，“出其妾，对三m Y r u y军杀之”，这情景和杀猪羊有什么区别？忠心于一朝一主，却甘于舍弃自j ; n 己的家人，以人果腹，这样的忠心你赞同吗？
风哥观察到，清代文人对张巡杀妾普遍颇有微词，比如王夫之在《读通鉴W 1 2 c论》中称，张巡粮绝力竭，自己一死为国尽忠可以了，没有必要吃人；袁G A X :枚批评说：“孔孟之言，以为先有民而后有社稷= { `……张巡可谓忠矣，然尽括城中老幼食之，非训也；杀妾，非训也。”
清代文学家王士祯的笔记小说集《池北偶谈》里，更是有一篇翻案的《张巡妾》：
徐蔼是会稽的生员，二十五岁时，腹部长了不明肿块，快要死时，看见一个白衣少妇问他：“您知道张巡杀j m : 9 6 b v妾飨士的事情吗？您生前是睢阳，我就是您的小妾。君为忠臣，妾有何罪？却被你所杀，让士兵吃我的肉。我寻找您已经十三世了，今天终于得以报仇雪恨。”说完，白衣女子就消失，徐蔼也随即逝去。
君为忠臣，妾有何罪？这一诛心之问，张巡九泉之下如何回答？
保卫的是皇上 还是黎民百姓 忠的又是谁？
