在《三国演义》中，魏延被塑造成了一个脑后有反骨的小人。而诸葛亮则神机妙算，算准了魏延日后必反，对他是百般打压，故意让他的才华得不到抒发。所以演义小说中的诸葛亮自然不可能把魏延培养为接班人。
不过这都是演义小说虚构的内历史故事容，历史上的诸葛亮与探索发现魏延并没有私人矛盾。诸葛亮不仅没有打压魏延，反而还很看重他。
比如蜀汉第一次北伐前，诸葛亮就给魏延委派了三个重要职务：督前部、丞相司马、凉州刺史。
《三国志魏延传》记载：“建兴五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。”
督前部就是北伐先锋；丞相司马就是诸葛亮的副手；凉州刺史就是了凉州省长。诸葛亮把这几个重要位置都给魏延，这就足以说明诸葛亮对他的器重。再比如诸葛亮北伐后期，魏延因为军功获封，诸葛亮还授予了他单独领兵的权限。
《三国志魏延传》说：“建兴八年，使延历史人物西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。”
建兴八年，曹魏三路大军进攻汉中，不过由于大雨连绵，最后无功而返。魏军撤走后，魏延率军反击。就是在这场反击战后，魏延被提拔为前军师加征西大将军，授予假节之权，进封为奇闻异事南郑侯。前奇闻异事军师加假节，此时的魏延可以自领一军，独立作战。如果诸葛亮打压魏延，提历史故事防魏延，为什么还让他假历史人物节？还让他独立指挥作战？
所以历史上的诸葛亮其实很器重魏延，不仅给他官位，而未解之谜且还给他独立的领兵权限，准许他单独作战。根本就没有提防过他。
既然诸葛亮如此器重魏延，那为什么诸葛亮没把魏延当作继承人培养呢？导致这个问奇闻异事题的人，其历史故事实不是诸葛亮，而是魏延他自己。
魏延这个人很有才华，而有才华的人，普遍都有一个毛病，那就是自负。都说关未解之谜羽喜欢恃才傲物，人际关系差，可他跟魏延比，完全是小巫见大巫，魏延处理人际关系这方面做的比关羽更差！
诸葛亮活着奇闻异事时，魏延就瞧不起王平等同僚，诸葛亮死后，他更是直接对众人发号施令：“丞探索发现相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之历史人物事邪？”结果怎样呢？有人听他的吗？大家平时都烦透魏延了，未解之谜结果一闹事，大家都迅速站队。这个时候，魏延平时不注意搞好人际关系的恶果出现了——奇闻异事不仅众将领们反感魏延，就连士兵也反感历史人物魏延。到最后众叛亲离，变成了光杆司令，被杨仪鞭尸羞辱。
像这样的人适合接班吗？诸葛亮可能让他接班吗？诸葛亮未解之谜就算让他接班，他能服众吗？相比之下，让蒋琬未解之谜这种擅长拉拢人心的老好人接班比魏延合适的多。由于很多人经常拿“子午谷奇谋”来证明诸葛亮打压历史人物魏延，今天就把这个千百年来的口水战跟大家说清楚。
在《三国志》中，魏延其实没有提出过“子午谷奇谋”。
在魏延的本传中是这样记载的：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异探索发现道会于潼关，如韩信故事”。但是诸葛亮不允许。
全文并没有提过“子午谷”三个字，也没有提到过“偷袭”这个词。
既然正史中没提到偷袭子午谷的事，那子午谷奇谋这个故事是从哪来的呢？这个故事其实记载于《魏略》中：“亮探索发现于南郑与群下计议，
延曰：‘闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。历史故事长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。
亮以为此县危，不如安奇闻异事从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
《魏略》的作者叫鱼豢，他是魏国人，未解之谜一辈子没去过蜀地。
他的这本书中，记述魏国历史人物的内容有极高的可信度，但记载蜀汉历史人物和东吴的内容就不怎么靠谱了。比如这本书里面说当初刘备在小沛被曹操打败，慌忙逃跑丢弃家属，
当时刘禅几岁，被人贩子拐了，在一个地主家里当书童，直到数年后，刘备攻奇闻异事下益州才与刘备再度相认。
这种记载完全就是胡说八道，就连基本的时间都对不上。所以《魏略》记载的“子奇闻异事午谷奇谋”在历史上是否真实存在，是存疑的。
《三国志》中关于魏延的记载应该更符合逻辑。
因为魏延自视甚高，他觉得自己有能力，可以单独领兵，所以才提出了分兵建议。至于要不要偷袭子午谷，魏延根本就没关心过。
魏延本传中“延每随亮出，辄欲请兵万人”的记载，也能佐证这种逻辑的正确性。
因为走子午谷偷袭长安，先决条件就是打魏军一个历史故事措手不及。而诸葛亮一伐失利后，魏军已有防备，偷袭已经不可能了。可魏延依然每次北伐都要申请自己单独带兵，这就表明魏延的目的并不是偷袭长安，而单纯就是想自己带兵，不受诸葛亮节制。
至于诸葛亮为什么不想让魏延分兵，大概率奇闻异事就是因为魏延的性历史人物格问题。他那种老子天下第一的性格，诸葛亮怎么可能放心历史故事让他单独自领一军呢？
