对于熟悉《三国》的朋友们来说，魏延的”子午谷奇谋”可以说是后世争议最大的三国问题之一了。
今天我们就来说探讨一下，这”子午谷奇谋”真的”奇”吗？又7 S L H V m 1 – H有多大的可行性？
首先，我t Q $ U ) w V们来看一下，大家眼中的m 2 * ^“子午谷奇谋”是什么样的：”魏延要领兵五千，从子午谷走，直接抵达并进攻长安。”
图中蓝色线是大家认为的魏延要) } ?走的“子午谷奇谋”的路M 2 x 3 [ L C ( /线
而子午谷中，山路崎岖难行。入谷中的军事行动没有成功的。举例如下：
1、后H , . ^来魏国大将曹真曾有过南下伐蜀的进军路线之一就是走子午g c e G谷直取汉中。
可结果呢？走了一个月，预计的行程还没走一半，比走其他路线的部队慢了一倍还多的速度。可见，从出奇兵的角度考虑，这基本就是”蜗牛”般的速度，根本无”奇”J @ y | ^可言。
2、一百多年后，东晋大将军桓温，率军伐秦。其部将司马勋也走了子午谷，想要偷袭前秦都城长安。结果是，司马勋中伏，全军覆没，桓温大败只得退兵。
桓温的部将司马勋是真的老老实实的从头到尾走了一遍z D T W A K子午谷
3、又过了一千多年，历史再次重4 ~ x o P * ? 6演。李自成的老领导——老闯王高迎祥，率部六万，出子午谷，明将孙传庭率军万余，在子午谷谷口设伏，全歼高迎祥部，高迎祥本人也K 9 p f因此战死，之后由李自成接替闯王之位。
闯王高迎祥雕像
这都是用鲜血证明的不可行的教v o y u P训啊。那么，魏延作为蜀汉大将，三国时期P ( E一等一的军事人才，他会出现这种弱智的思维吗？
答案当然是”不可J 0 C – 7能”了。
那么，魏延的子午谷奇谋到底是怎么回事呢？
下面让我们来回顾一下，历Y g x b v K史上的”子午谷奇谋”的内容是什么。
根据《三国志魏略》中记载：”延曰:’闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今X H A i v p ) E假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，p W + E r O循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。’“
意思是”魏延认为，夏侯楙的曹丕的女婿，S 0 [ S Z 怯懦无谋。给我五千精兵，带足粮草，我中褒斜谷出，^ + P n F 2 沿着秦岭往东走，到子午谷后向北，1 ] N d D / w不到十日，就可以抵达长安。夏侯楙听说我来了，必然往东逃窜，去找援兵。”
这里我们要注意的是，魏延提到的是从”褒斜道出，沿着秦岭往东，到子午谷后再往北进攻长安”。
并不是后世大多数. D u V u A人所解读的”魏延就是^ 4 ( r C要从子午谷走，直达并且攻占长安”，因为其1 F r Z中提到了“子午谷”这三个M . v N Q B E字，就被后人断章取义成为了所谓的“子^ c P 9 z W g ~ j午谷奇谋”。
魏延的”子午谷奇谋”，只是从子午谷路过，作为”地标q h ] O V E v“而已，并不是真正的要从子午谷中走过去。
魏延褒斜道进攻路线图
纠正了这个严重的错误之后，魏延的子午谷奇谋的可行性有多少呢？诸葛亮又是如何回应的呢？
那么将会有可能遇到的问题或者说未知因素如下# , j + A z % & ：
第一，夏侯楙怯懦无谋，听说他来了{ = V Y d就会吓跑。前提是要被吓跑K V n，但是，如果没有被吓跑呢？如果夏侯楙凭借长安城池坚固，固守待援的话，魏延怎么办？
第二，魏军可以，以逸待劳。蜀军将有进无退，一旦中L 5 [ u k _ r O伏后，绝无退路。 ] – k – k K E |
第三，连天水这样的小城，都要攻很长时间。如果进攻魏国西北防区司令部所在地——长安，可想而知其防御力，应该是远远超过其他小城市的。想要靠魏延的区区五千精兵，就想攻下至少有万人防守的长安城？这不是痴人说梦吗。
第四，魏军的支援距离要比蜀军近，且都为平原，又有水路运输。而蜀军只能从崎岖难行的山路中行u ? 2 ( ) E T 3 U进，无论是援军的到达速度还是粮草的供应难度，都远远不及魏军。
第五，长安并不是魏国都城，即使攻取下来，除了能获得点心理平衡（收复旧都），痛快痛快嘴之外，没有任何战略意= I ^ M { N义。
其战略价值，反倒不如诸葛T k 2 6 %亮的步步为营，逐步蚕食魏k ^ o ~ k c国领土，来的更实惠一些。
第六，没有有效的杀伤敌军有生力量。即使攻占长安，魏国君臣可能坐视不理吗？可能不派兵重新攻占吗？要知道你魏延只带了五千$ 6 e c D兵，能不& Z ` 2 u `能攻下长安暂且不说，就算你攻U p 1 k 0 v i G D下来了，损失一半兵马不过n 4 E U a b X j分吧？你剩下两千多人，面对的是魏国的举国之兵来攻，你z L F = 4 G 2 R B守得住吗？
一个根_ i ) q }本守不住的战N Y X ) 5 |略城市，你攻它下来有什么用？
就像当年毛主席在秋收起义G W R [之后，果断决定不按原计划进攻长沙等大城市，而是上井冈山的道理一样。最后很有可能想退W R O都退不回来，而导致全军覆没。
第七，魏延之一计划的前提是”奇袭D _ 8 ) / 7 P g l“，很难想象，一直五千人的蜀军队伍，在魏境内运动至少十几天而不会被发现。不知道是魏延的部队有多神奇？还是魏国的部队有多无能？
所以，毛主席给出来的评价是：”此计太悬危l 9 – J ] ] ; M 7“。
那么，历史上有没有做过类似的操作并且成功了呢？
答案，也是有的。
韩信，当年明修栈道暗度陈仓，走的就是褒斜道，偷袭陈仓，之后攻陷咸阳，占据武F / ; i N f关和潼关，进而进军中原，最终打下整个汉家天下。
但是，当时的韩信面对的是项羽称霸王后，分封的以章邯为首的”三秦”势力，而他们都是各自为战的小规模国家，其中最强的是章邯，不过只有三万兵马，& 7 7 t其他两国都只有万余兵马，且互不辖制，不能统一指挥。韩信只要各个击破就可以了。
而当时的项羽，在这东方与齐国作战，根本无暇顾及西部的刘邦。所以，三秦之地根本没有外援可言。
诸葛亮率领的蜀汉面对的是统一且强大的北方中国——魏国。
即使，个别城市被蜀汉占领了，魏国的支援速度和力量是要远远强于当年的项羽的。而且魏国是以整个北方中国与蜀汉之地对抗，实力也是远超项羽若干倍的。而且项羽，当 G ; ` i m [ Z {年是因为内忧外患频发，而无暇顾及刘邦。魏国则不然，海内升平，百姓安居乐业，可以专心致志的对付蜀汉。
所以，在诸葛亮时期，想要学习韩信当年的策略，可谓是”天时、地利、人和”三不沾。怎么还会有胜算呢？
诸葛亮到底有没有采纳呢？
答案也是肯定的，诸葛亮并不是像传言中”诸葛亮完全没有采纳魏延的计划”。
诸葛亮实际上是采纳了魏延的建议的，但是，不是全部，而是部分采纳了魏延的建议，并且没有让魏延去执行。
而是让赵云去做了这件事，而且，并不是主力或者真正意图去进攻长安，只是作为”疑兵”，主要是为了吸引魏军火力。结果也确实是把魏军主力吸引过去，而且是夏侯楙亲自挂帅，这一仗下来，如果没有关兴、张苞相救，赵云就OVER了。由8 r 6 E B D c a此可见，夏侯楙也并不像魏延所说的那么”懦弱无能”，所以，”听说魏延来了，就会被吓跑”的情况，恐怕也只能是在魏延的梦里才能出现的场景了吧？
左右两侧红线为第一次北伐路线，其中赵云军的路线就是走的魏延提出的“褒斜道”路线，遇到曹军阻击后败回
总结：
1、魏延是站在项目经理的角度思考——达到阶段性目标就是胜利——攻到R l E E ( d W c长安就是完成任务，以后的事，以后再说。
2、诸葛亮是站在总经理的角度思考——需要从蜀汉的整体发展战略层面去思考是否适合这么做？这样做的话的损失与获取是否成正比？而后，又能不能保住所得到的胜利[ h ] P ` ~ U 2果实？
所得到的思考结果是：出奇兵攻下长安，风险太高，而收获甚微，不值得冒险，所以，只是让赵云做了个试验，证明了”不可行”就作罢了。
