明朝是一个非常注重礼法的朝代，做官的人不管个人品德如何，只要一到公共场合，立马摆出一副“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的样子。
但就是这样一个非常注重礼法的朝代，很难想象会v ) M发生当着皇帝的W W W V面，一言不合就大打出手，甚至把人当廷打死的事情，就像现A m m k N X J在很多西方所谓的民主国家在议会上演全武行一样。那这个事情到底是怎么回事呢？
这个事情发生在明朝正统年间，明朝正统十四年（1449）蒙古瓦% 2 q剌进犯，明英宗朱祁镇由于听信宦官王振的话，御驾亲征，在土木堡兵败被俘，史称“土木堡之变”& : Q : x ] a :，史书记载英宗“北狩”。
在中国历史上“北狩”的还有宋代的徽、钦二帝，这下您明白了吧，明明是自己e . Q Z B 6被俘虏了，却把此堂而皇之地说L T Z T o成是“北狩”，这就是我们老祖宗避尊( P C ^ X 4 / w者讳的文字艺术。
明朝这边由于英宗被俘，国中不可一日无君，于是英宗的弟弟朱祁钰代理皇帝的职责，初为摄政，后来= G y在于谦等人的拥护下登基做了皇帝，断绝了瓦剌人拿英宗作为奇货来要挟明朝廷的念头。
正统十四Q + [ . t @ J g G年（1449）8月22日，英宗| F _ e 0 3 Q被俘后的第7天，尚未登基的朱祁钰作为摄政l 0 – e x X王上朝理政。当时王振也跟着英宗出征，死在乱军之中，由于王振平常在朝中作威作福，对朝臣们极力打压，与众大臣有着很深的积怨。
这天右都御史陈镒联合其他大臣，跪在大殿上哭着弹劾王振:“危害社稷，陷害皇上，请诛杀其全族以安抚人心”; c ,。这时还未等朱祁钰发话，王振的一个同党马顺却急着站出来大声呵斥陈镒，这位仁兄大概还以为是王振当权时期。
大臣们本来就恨王振，此时这个王振的余党如此不知趣儿的站出来维护王振的利益，岂不是送死？给事中王竑愤怒了，他和刑部给事中曹凯，看到陈镒被王党的人呵斥j ? o y g V c，Y M } X a M新仇旧怨涌上心头，两人揪住马顺的头发用牙咬他的肉。
其他大9 m $臣见此情景，一哄而上V : t p将马顺活活打死在金銮殿上，到现在我们都很难以想象当时的情景，一帮子整天“之乎者也& A D k p }”的文人会做出如此暴力行为，可L T s } L O @见平常对王振的怨恨有多深。
杀红了眼的众5 E N大臣，见反正已经出了人命，索性一不做二不休，向朱祁钰索要王振的另外两个同党毛贵和王成随，这时有个太监金英脑子转的比较快，关键时刻站出来以实际行动立功，以争取这些失去理智的文官的原谅。
便主动把这两( J f r n .人揪出来，大臣们一阵拳打脚踢，这两人又被当场打死，大伙儿还不解恨，把三具尸体拖到东华门{ g &陈列。不一会儿又有人把王振的侄子王山抓过来，反绑双手，让他跪在殿上让U 6 p f 4 – {众人唾骂。
刚刚摄政的朱祁钰哪见过这种架势，当场吓坏C G R &了% = C ] ; # D，不知如何是好，这时还是于谦比较镇定，他扶朱祁钰坐下，请求他宣布P 1 w 8 v N c ^ v“马顺等人论罪当诛，参与殴杀的官员一概不究”。朱祁钰这才恍然大悟，照此下诏，并族诛王振、抄没家产、惩治王振余党。
就这样一场在朝廷上的群殴事件被合法化，杀人者成了勇士。这场^ – 2 A 3金銮殿上的群殴事件余波未平，朱祁G 4 K钰登基后的景泰元年，镇守浙江的宫中宦官李德上书:“诸臣擅自在朝廷W / u p !上杀死马顺，完全不顾朝廷的权威，这样的乱臣贼子怎能再用？”
同样身为宦官的他和王振有着共同的利益，这样上书不足为奇，而且他说的也很有道理。即使马顺等三人罪该万死，朝廷自有法度，也该朝廷下令逮捕，交刑部审理论罪判Q O | ~ b z g !处，而大臣自己动手将人打死，当然是犯罪行为。
可是此事牵扯到那么多大臣，一一追究起来有点困难，而且现在大敌当前，刚刚坐上皇位的朱祁钰希望朝局稳定，于是再次安抚参加武斗的大} g E S F J T臣:“诛灭逆贼目的是为了安定，众爱卿们的忠义，朕已知晓”。
皇帝的表态，再一次确定了那场金銮殿上的群殴事件的合法性。
从这个事件能反映出明朝不正常的政治生态，皇帝宠信宦官，官员的正常诉求得不到满足，国家监察体制遭到破坏，本来可以通过正常方式解决的问题，却只能通过极端方式解决。
这说明在这些读圣贤书的文官的潜意识里，也明白一个道理，正常方I S * c _ v式没有非正常方式管用和解恨，或许人性压抑的太久了吧，明朝官员的心理压力是很大的，文官集团和宦官集团矛盾重重，正好借这次机会发泄出来。
中国历来讲究法不责众，很多人都会借这种机会来发泄心中的怨气，发泄对某些人和事的不满，无论被发泄的对象和自己有没有直接关系，毕竟这种解恨的机会很少见。
