曾国藩、李鸿章、左宗棠等等，可以称得上是近代史上杰出的风云人物。就算是放在整个中国古代的历史上，他们都是排得上号的。
说起来，这些名臣对清政府的贡献，对Q | I K I 中国历史的发展，所起的作用也是比较大的。
曾国藩的作为，就是在太平天国运动兴起，而清政S z O x R . C府的军队战斗力严重缺失的时候，率先组} @ Z Z W q t (建湘军这样的地方武装，依靠地方武装的力量，打败了太平天国，保住了清朝的江山。而且最重要的是，在战斗结束后，曾国藩果断解散了湘军，避免u B 8 & + C r d )了军阀割据这样的局面发生，没有把清王朝，变成历史上的唐王朝。可以说，在古今名臣– h 9 ( N 5 Y t中，很难有人有曾国藩这样的思想觉悟和历史贡献。
左宗棠的作为，除了组建楚军，帮助# m s y @ d j消灭太平天国以外，他还接着帮助清朝消灭了捻军的起义与回民的叛乱。最重要的是，他在疆防上做出了杰出的贡献，平定了阿古柏的叛乱，击退了沙俄对新疆的觊觎，保住了清政府西边的国土
李鸿章虽然因为作为清朝政府的代表，和外国列强签订了非常多的丧权辱国的条约，被国人骂为卖国贼。但实事求是地说，在清政府打不赢列强的情况下+ s N O X，李鸿章的作为，对于确保清朝m G i n E { f ^ x元气不散，所起的作用还是比较大的。再R ( # z ; R : 加上李鸿章在洋务运动、近代海军建设方面所做的贡献，把u n F @ _ G李鸿章比作是清末的济世大臣，其实也并不算太夸张。
可以说，任何一个朝廷，能够同时拥有曾国藩、李鸿章、左宗棠这样的大臣，实在是这样一个朝廷的福气。
不过，让人颇觉遗憾的是，清朝虽然拥有这么多的名臣，可是清朝依然无法阻挡地衰落下去，最终走向了灭亡，这究竟是怎么回事呢？
我认为，之所以清政府拥有这样的几位名7 y ? 2 b 8 v J臣，却依然不能挽救大清王朝，主要有以下两方面的原因。
一、曾国藩等三人是汉人大臣，受到太多掣肘。
实际上 w L，在曾国藩之前，汉人大臣在朝中都是低人一等的，发挥不了什么作用的。就算张廷玉这样的汉人大臣，能够成为三朝元老，但是和其它满人大臣比较，他的地位也要低得多。
曾国藩等人之所以能够崛起，还在于他们在镇压太平天国上所做的贡献，以及慈禧太后对他们n 5 B t 9 M F的重用。7 , b / g否则的话，他们也不能够走上历t % o e史的前台。
不过，就算他们能走上历史的前台，其实，0 ` o y V整个满清的朝廷，也是满人的天下，他们拥有着核心的b c h N利益，有庞大的核心集团。曾国藩等汉人大臣，只能孤独地在满人大臣群落里面做事，战战B H 4 F P i兢兢，小心谨慎，否则的话，很容易就被满人大臣们挤下台。
还有，曾国藩等人虽然受慈禧的重用，但是，这是有前提的，就是要维护慈禧，讨好慈禧，按照慈禧的意志来行事。他们要是提出反对慈禧的意见，很容易就被慈禧给贬谪了。比如李鸿章，尽管他内心深处不愿意和洋人签订那些丧权辱国的条约，但是慈禧让他这样执行，他也没有办法。而且他就算是在病入膏肓的时候，慈禧依然让他签订《辛丑条约》。可以说，李鸿章最终去世，一半是病情沉重，还有一半是心情郁闷。这也是这些汉人大臣们走到权力高位的代价l k M c @ w n T。
二、曾国藩等人的主张0 S , f S V ，是为了维护腐朽的封建统治。
其实，曾国藩等人虽然是不错的$ Q 2大臣，但是我们必须看到的是，如果这几个人是生活在汉唐宋明这样的朝代，自然是非常好的。但是他们生活在清朝末年，他们所起的作用，不但不是好的，反而是坏的。这怎么理解呢？
因为他们, ? y W l实际上是旧式的大臣，是极力维护封建制度和封建秩序的大臣。曾国藩做一个圣人，给全国人民做出道德引领，但是他引领的是旧式的封建道德。李鸿章虽然在搞r E L ! Q @ $ %洋务运动，但是他的观点是，清朝就是枪炮比列强差，其它都比列强好。也因此，他才在建立北洋舰队的时候，花大价钱买大杀器。可是因为制度等问题，就算有大杀器，却不会用，最终才惨败给日本。
这几个大臣的作为，简直就像在给病入膏肓的T P d U人喝人参汤。只能延长这个病人的痛苦，却并不能治好这个病人的人，因而让他更加痛苦。
曾国藩等人最正确的做法，应该是像康有为、/ z } m ! ] *梁启超那样，进行改良立宪。虽然说他们处境艰难，但并不是没有机会。光绪皇帝有这样的想法，李鸿章` | ~ = 9等人完全应该支持，那样的话，他们所发挥的作用就不一样了。
而且，他们就算是维护封建秩序，其实也不彻底。在封建秩序中，重要的是皇权制，而不是后宫干政。他们一味听命于慈禧，显然就是一种不纯粹的做法。
所以说，曾国藩、李鸿章、左宗棠等人，虽然是不错的大臣，不过他们生错了时代，用错了药方，因此对清政府实际上是无益的。
（参考资料：《清史稿》等）
