我们很多朋友，对古代战争非常好奇，古人究竟是怎么打仗的呢？比如，站在部队第一排的人，是不是特别危险呢？既然特别危险，相当于当炮灰，为什么还要站在第一排呢？
还有朋友在想，古代战场上攻城的时候，那些首先冲上云梯往城墙上爬的人，也是不是特别危险呢？既然特别危险，他们为什么还要打头阵往云梯上冲呢？
由于古代正史关心的J u G L _ K 8 = c，是国家兴亡更迭的大事情，关心的是王侯将相的大事情，关心的是王侯将相在打仗过程中的品行节操这样的大事情，总之，对于普通士兵在打仗中的表现，以及怎么打的情} _ w S m %况，根本就不是正史关心的问题。而野史感兴趣的，也是正史的边角余料，在乎的是怎么给正史勘误。因此也不会描写普通士兵在战场上的情况。
我们现在看到很多古装影视剧，这些影视剧中有非常多的战争场面。但是这也不过是现代人的想象而已，同时，也不会关心站在第一排的士兵的问题。
那么，古代站在第一排的士兵，危不危险呢？危险为什么还要站在第一排呢？
实际上，在古代的战争中，某个士兵究竟u : G A K :站在第一排，还是站在j c + _最后一排| ? 7 G u @ M k G，是并不由他自己考虑的，这也是战争残酷性的表现。古代打仗的时候，是不能有自己思想的，有的只有一个思想，就是指挥官的思想。指挥官让你往哪里走，你的意志力就驱使你往哪里走。你不能多想，不能犹豫，必须一如D g e ] Q ] @既往，一往无前。这就是战场上所有士兵的思维状态。
因为是这样的思维状态，因此，对于普通士兵来w s 0 G Y t v K说，究竟是站在第一排，还是站在中间，还是站在* _ M r % $ +最后一排，其实是无所谓的。
古代如果某个将军想造反，反叛朝廷。我们会发现，所有的士兵都会跟着他造反，反叛q J c Q R ? w A朝廷。这些士兵为什么会跟着造反呢？难道他们不知道，跟着造反，是杀头之罪吗？唯一的解释就是+ & . e l l，他们作为士兵，已经没有了自己独立的判断，有的只是长官的意志。长官让他们干什么，他们就只能干什么。
所以说，如果长官让他们站在第一排，x y { 8 ^让他们去送死。他们也只能站在第一排，也只能去送死。
话说回来，很多人觉得站在第一排的人最危险，这种说法，很可能是一种误解。为什么是一种误解呢？
因为古代在打仗的时候，站在第一排的，他们的手里往往都拿着盾牌，而且为了保持阵型，第一排的盾牌都比较大。这样的目的，是为了D | 1 # n K防止敌军用弓箭一通} 5 2 k ] 猛攻。中间a 0 X的士兵，可能只要带个头盔就能防备。但第一排的士兵，则必须要全副武装。由于第一排的士兵全副武装，因此，他们受伤害的几率，其实反而是最小的。
在一些民族或者国家的阵型中d N y ? p V，第一排的士兵，不但不会很危险，甚至还很安全。为什么这么说呢？
比如当年蒙古帝国的士兵，在射箭的时候，第一排士兵一般是蹲在地上射的。他们由于是蹲着g q : = : 3 R H {的，因此受伤害的面积就很小。如果手里再有盾牌的话，人躲在盾牌后面，敌人很可能根本就射不着。
还有当年马其顿王国的马其顿方阵。第一排的士兵，实际上并不参与打仗。他们只是帮助第二排的士兵扛着那根长六米的长矛，相当于是一个支架。为了做好这个支架，因此他们的; 9 I b G E H ( u前面也放着盾牌，敌人的弓箭长矛，也刺7 L N E b t I不中他们。
蒙古人的战阵和马其6 ; : 5 k ) ;顿方阵，是历史上非常有名的战阵。这两个战阵，第一排的士兵尚且非常平安。因此， T H – $ p其他时代的不同国家战阵，其第一排士兵，也不会: V | H Q被伤害到哪里去。
我们还需要注意的一点就是，以上我们谈到的，只是士兵处在拼杀之前的情形。或者说，双方在w ~ m A K w p 1射g e t c y t & e箭时候的情形。如果真正两军开战了，无论第一排的，还是中间的后面的，都会加入到战争之中，H | ( R 3 !不可能等到第一排的士兵打完了，然后第二排的士兵再打。那可不是打仗，而是做游戏。
还有，古代列阵打仗的情况，其实只是战争中的一种方式。这种方式，其实是极少的，更多的时候，是依靠地形优势等等进行打击，或者设计出不同的计策，按计策进行打击。如果是那样打的话，也就不存在第一排还是最后一排这样的问题了！
