清末新政开始于1901年，这场改革是清政府在内外交困的局面下进行的改革。因此，史学界在以往对其评价并不高，认为这是清政府在做一件自欺欺人的事情。但近年来，随着史学研究的深入，对清末新政的评价也在发生着一些变化，结合这些研究，本人谈以下几点认识：
一、清末新政是清政府最具诚意的一次改革。
晚清以来，清政府共进行过三次改革，第一次为洋务运动，仅从经济上的狭小部分学习西方；第二次是戊戌变法，虽有资产阶级的参与，使它带有了资产阶级改革的色彩，但其本质仍然是统治集团内部的争权夺利的斗争；第三次则是清末新政，这次改革算是清政府最具诚意的一次改革了。
首先，这次改革得到了清政府的实权掌控者慈溪太后的默许和支持。 有最高统治者的支持，意味着清政府从上至下，都达成了共识，因此，改革的推行，也就具有了其以前改革完全不同的意义。
其次，改革的内容涉及到各个方面，与当年戊戌变法的内容很大程度上有着相似之处。在经济上，鼓励发展工商业；在军事上，大力编练新军；在文化教育上，废除科举制度，创办新式学堂和派遣留学生；在政治上，裁汰冗员，精简机构，并于1907年以后进行预备立宪，颁布《钦定宪法大纲》实行君主立宪制等等。由此可见其改革范围广泛，同时，能从政治制度上进行改革，也表明了其改革的决心和诚意。
二、清末新政是中国近代化进程中的催化剂。
这次改革是清政府主动承担起的引领中国前进方向的改革，因此，它在中国近代化的进程中也就有了其不同凡响的地方，小编称之为中国近代化的催化剂。
在以往的近代化改革中，仅仅围绕着经济的近代化在展开，戊戌变法中虽轰轰烈烈的提出进行政治改革，但临到百日维新时，对政治上进行民主化的踪影却消失的无影无踪。所以，清政府在清末新政中能在政治上推行宪政，本身就是政府的一大进步，对于中国后来政治的民主化进程产生了重要的影响，起到了加速专制制度灭亡的作用。
在改革中，提倡工商业，促进了资本主义经济的进一步发展。在中国，民间始终是以政府的政策导向作为发展基础的。在中国古代，长期重农抑商政策下，商品经济的资本主义萌芽很难发展成为现代的资本主义经济。正是洋务运动的开展和1895年甲午战后清政府政策走向的变化，才促成了民族资本主义的产生和初步发展。而清末新政中进一步提倡发展工商业，使得中国民族资产阶级吃下了定心丸，民族资本主义的发展势头势不可挡，经济的近代化步伐加快。
清末新政中派遣了大量留学生到日本留学。中国学生到了日本之后，眼界大开，很快就接受了新的思想洗礼。同时，对照日本，他们愈加发现祖国的落后，产生了强烈的改造国家的愿望，他们翻译书籍，创办杂志，用学到的先进思想启蒙国民，促进了思想上的近代化。
三、清末新政是清政府自掘坟墓的改革
这次改革，虽有着种种进步的作用，但它是清政府自掘坟墓的一次改革。
首先，它编练的新军，后来成为辛亥革命的主力，正是新军为主力，发起了辛亥革命，推翻了清王朝二百多年的统治，袁世凯也用新军迫使了溥仪退位，正式埋葬了清王朝；
其次，改革中随着资本主义的发展，资产阶级队伍进一步壮大，为清政府的灭亡准备了经济基础和阶级基础；派遣的留学生也成为革命思想传播的主力军；
第三，政治的改革使清政府内部势力进一步分化。权力的分配不均，使得很多的旧官僚和立宪派投机革命；
第四，改革中的各项开支陡然增大，清政府想法设法向民众收取，这进一步加剧了政府与民众之间的矛盾。
如果这场改革在四十年前进行，或许，清政府能够像日本一样，打造出一个亚洲强国来，只可惜，这时候的改革已经是在清政府行将就木的形势下进行的，因而，这也就不可能再有它预设的成果了。这就是现实的残酷性，机遇一旦丧失，就不可能再重来。想来，清王朝的统治者一定追悔莫及，可后悔又能有什么用呢？
