吴起，后世称“兵家亚圣”；白起，后世称“杀神”，另外还有一称呼叫“人屠”。他们是大家公认的战国时期最厉害的两位将领。那么今天我们推演一下，如果吴起率领他的魏武卒，白起率领他的秦锐士，在沙场上进行一次遭遇战，大家设想一下，他们俩人谁会取得最终的胜利呢?
荀子说过:“魏武卒不可遇秦锐士!”
这样一看结果好像很明显，商鞅变法后秦军的军事力量突飞猛进，虽然吴起的魏武卒也不差，但比起秦锐士还是有点虚的。
追溯几千年的中华历史，看过许多经典战例以后，终于让大家明白了一个道理，决定军队战斗力强弱的因素很多，但将领的才能才是关键中的关键。
吴起一生战功赫赫，经历七十六战，无一败绩，以弱胜强，以少胜多，这种劣势作战吴起也打过，纵使战场千变万化，吴起也能运筹帷幄，指挥若定，绝不可能惊慌失措，军心溃散。
吴起曾言:兵不在多，而在其治!
纪律严谨的部队，就算打了败仗也不可能军心溃散，失魂落魄，而且吴起善于利用人性激发士兵的战斗力，阴晋之战，吴起就利用人性的虚荣，打败五十万秦军。
“人屠”白起，威震六国，一生也无败绩，他之所以令六国畏惧是因为他的军事思想和孙武吴起都不一样，孙吴二人的军事思想属于正规军事家思想，以最小的代价换取最大的胜利，而白起不一样，什么不战而屈人之兵，这种思想他就没有过，他是以歼灭敌人有生力量为宗旨。
论打歼灭战，毛主席都佩服白起，长平之战，六十万围住了四十万，孙子兵法道:十则围之，可白起打破了这个规则，可以说创造了个奇迹。
因此白起不仅仅是个善战的将军还是个多谋将军，也是个谋战派。
可是白起面对善守的廉颇，显得有些智穷，他要是能打败廉颇早就上长平战场了，何苦拖这么久浪费国力?
如果吴起采取守势，白起也无可奈何，只能对持，可吴起是个军政奇才，能攻能守，而且善于捕捉敌人的弱点，打仗没有固定风格，就算捕捉不到白起军事上的弱点也能用政治谋略不断的敲打白起，让他露出破绽。
有人说白起够狠，很霸气，这话就有点搞笑了，赢了就霸气，输了就泄气，至于狠，那个打仗的将军不狠?只是不屑于杀降而已，你要非让吴起杀降，那他也一样能做得出来的，打仗的人还怕杀人吗?
本人的观点，吴起强于白起，最起码他可以立于不败之地，吴起不是赵括，不可能被白起围起来。
韩信也曾笑话白起:杀敌一万自损八千。
这不说明白起比谁差，只是他善于歼灭战，利用天时地利给敌军进行包围，或者消灭敌军，但像吴起韩信这类名将，都会利用天时地利，而且会运用的出神入化。
白起的歼灭战碰上了吴起根本没有用武之地。
结论：要论谁是战国时期真正的“战神”，吴起当之无愧!
请先把王贲排除，把李牧加上。然后我们再来分析分析。
蒙恬最大的功绩应该是筑长城，击匈奴，但是没有将匈奴围歼，应该是利用30万的军团优势击溃匈奴。匈奴一旦靠近长城便会被射成刺猬，所以不敢南下。
然而，李牧却用十多万战国士兵，采取穿插包围的方式，将几乎相同数量的匈奴围歼，所以匈奴不敢南下牧马，因为那比蒙恬恐怖多了，去了整个部落就没了。所以，无论在战术还是战果上，蒙恬不如李牧。
王翦灭赵，灭燕，灭楚，其中灭赵跟李牧直接对抗，如果不使用反间计，王翦八成攻不下李牧。当时的赵国经过长平一战，国力损耗惨重，在这种情况下，李牧依然能够正面两次大败国力鼎盛的秦军，杀了秦军十几万，这是战国后期谁都无法做到的。即使项燕也是在背后偷袭没有防备的李信才能获胜。然而，王翦打败项燕，必须采用优势兵力和背后偷袭，因此，如果正面对抗，王翦很有可能不是李牧的对手。
有些会说，能使用反间计也是将领的能力，但是那反间计不是用在李牧身上，而是猪一样的赵王迁身上，所以这一点只能说李牧运气太差，碰到个猪队友。至于作战能力，李牧应该高于王翦。
好了，最后战神就在白起和李牧之间做选择了。
这两个人差不多都是一辈子70来战，从未败绩，白起最著名的就是长平之战，面对的是赵括。先使用欺骗手段替换秦军主帅，引诱赵军出击。后通过骑兵切断赵军粮道，然后正面后撤，通过两翼穿插夹击，将赵军切成三段包围。
这个战略跟李牧对付匈奴和秦军几乎如出一辙，不同的是，李牧不需要正面后撤，两翼穿插包围更为迅速，能够及时解决秦军，再奔赴另一条战线。而且白起的军队是六国中最强的秦兵，李牧带领的是国势将亡的赵军。
白起围困赵括整整46天，不能消化，最后赵括战死，尚有20来万赵军成为俘虏，秦军的伤亡人数相当。而且，我怀疑秦军正面后撤并不完全是有意，就如韩信进行垓下之围一样，是被项羽打败，不得已后撤。但是通过人数优势和两翼大军进行合围，让对方始终无法突破。
通过以上分析，仅从战略战术上看，李牧才是名副其实的战神。
