近日，《张大千艺术展》在国家博物馆开幕，其中有个单元“临摹敦煌”，不少网友又想起张大千在敦煌临摹壁画时的“大案”。那么张大千到底有没有破坏过壁画?
张大千在敦煌石窟考察
70多年前的名人大案
1941年初，张大千携妻儿门生前往敦煌考察，临摹壁画。
张大千在敦煌临摹壁O a U 1 g画的时候，西北史地考察团也来到敦煌，历史Y u $ H 5 5 7 :组负责人向达看到张大千的临摹方u / ] G ^ b &式后，致信傅斯年:
“张大千……临摹工作，任意勾勒原画，以便描摹，损坏P w ) Q ! h f _ f画面，毫不顾惜。且以洞窟作为卧室，镇日关锁H c D _ I C T e，游人裹足。尤其令人愤慨者，D H P D %为擅自剥离壁画。张氏崇拜北魏、隋、唐，, v # c I { 3 Y遂以为宋以下无一可取，凡属北魏、隋、唐N u H Q $ k原开而经宋元重修者，辄大刀阔斧，将宋元壁画砍去，以求发见隋、唐作品年号、题识…T V 8 } P T n…”
稍后以化名“方回”发表《论敦煌千佛洞的管理研究以及其他连带的几个问题》一文，寄到重庆U ` y { 9 | :，由傅斯年在文前编加案语，自12月27日开始在重庆《大公I V [ 8 4 G报》连载三天。
“千佛洞各窟往往有原是北魏隋唐所开，而经五代西夏以至宋元人重修的。第一层画面偶尔剥落，便可看出下面还有一层或者两层1 T Z A O = N 9 r的痕迹。一位偏好北魏隋唐以w 0 C J q至于五f 8 U W : ( ^ { X代的艺术家，便大发其历史癖，大刀阔斧的把上层砍去，露出底下一层来供他们欣赏。……剥离壁画，B p在技术上是一个很困难的问题，% ^ A Z [ U 7在技术问题没有得到满意的解决以前，个人的意见，以为还是不要轻易去动手剥离的好……至于描画时之不可任意将原画加以勾勒，不可将桌梯之类靠在壁画上，以免损坏画面，那是学画的人顶起码的戒条和道德……”
张大千在敦煌临摹壁画
1943年4月，张大千接到一封甘肃省政府主席谷正伦从兰_ H | h 0 L州给敦煌县长陈儒学发来的电报。电文原文:
“张君大千，久留敦煌，中央各方.颇有) n d x C ) k T f烦言。饬敦煌县长陈，对于壁画，毋稍污损，免滋误会。”
1943年，张大千; [ ( l用20余头骆驼载着临摹的27] s F – n ) U6幅壁画回到四川，并在兰州、成都、重庆等地举行了“张大千临摹敦煌壁画展览”，引起轰动，当时的许多报刊和社会贤达予以赞扬。如《西北日报– ] , z L》说
“近年来，画家张大千先生不避艰辛，不畏劳苦，远去敦煌千佛洞，潜心临摹壁画……并将石窟重新编号，苦心整理，其对中国古代艺术之保护与传播，实有伟大贡献!”
民国政府调查
反方
1948年7月15日，甘肃省参议会第一届第六次会议上，敦煌县参议员s l C f A | o郭永禄向大会提出:
“敦煌千佛洞壁画被张大千大量窃取，请注意E S P N ) & ] S D保护。”
7月28日~ o I _ ; u L x T，第十六次会议上，亢维斗提交正式议案，
“建议省政府转请教育部，严办借名罔利破坏敦煌古迹之张G [ : / t 7 ] ( e大千，以重历史文化而儆尤”。
议案得到其他10名议员附议，被大会通过。随即，该案被送呈南京中央政府教育部要求核查0 o X f . G。
正方
1948年秋，教育部长朱家骅将敦煌艺术研究所所长常书鸿叫去,询问张案情况，常书鸿说c k 6 T L G H m f:
“张大千破坏敦煌壁画，纯属子虚，我是毫不晓得!”
同年8月30日，敦煌县国大代表、原敦煌艺术研究所筹备委员窦景桩也在南京向报界发表公开谈话m a x，说:
“甘肃省参议员提出的这件议案，h 8 ^ (实在是对7 ^ + F x张大千的一件冤枉事。张先生对于千佛洞的管理，也有功劳。”
结论
1949年3月，甘肃省参议会第一届第七次会议召开，在总结上年议案执行情况时，报告称:
“省府5 k S p ~ A函复:查此案先后呈奉教育部及函准国立敦煌艺术研究所电复:张Z ! @ 7 :大千在千佛洞并无k E f s W u q毁损壁画情事。
张大千常书鸿等人参观安西榆林窟
80年代大讨论
80年代初，文物工作者石湍(刘忠贵)发表了题为《张大干. 5 e并未# T X N破坏敦煌壁画》的文章，说:
“我在敦煌莫高窟工作过10多年，据我亲眼所见，张大千先生不仅没有破坏过敦煌壁画，相反对恢复和整理敦煌壁画艺术做出了不可否认的贡献。”
四川张大千纪念馆终身高级顾问李永翘发表长篇调查报告，据当时的目击者、后去了台湾的原敦煌县国大代表窦景椿叙述:
“我随于右任老由兰州前往敦煌，& T 1 h Y……随行者有地方人士，县府接待服勤人员及驻军O % w q师长马呈祥等人。……从上面坏壁的缝隙中隐约可见里层画像的衣履,似为唐代供养画像。大千先生向于老作了解释,于老点头称赞说: `噢,这很名贵。’但并未表示一定要拉开坏壁一观。当时县府的随行人员为使大家能尽可能看到底层画像的究竟,手拉着上层张开欲裂的坏壁,不慎用力过猛,撕碎脱落,实则亦年久腐蚀之故。”
窦景椿还叙述:
“适有外来的游f / x @ k o g客,欲求大千之画未得,遂向兰州某报通讯,指r ) o w称大千先生有任意剥落壁画,挖掘文物之嫌。一时人言啧啧,x G ^是非莫辩……”
1981年，谢稚柳在香港p ! y V Q Y讲学期间，有人向他询问张大千在敦煌的事，谢稚柳表示正是第20窟甬道两幅败壁的清除使张大千当年受到了误解。又说
没亲眼看见败壁被打掉的过程，但既然外层已经剥落得无貌可辩，又肯定里边还有壁画，为什么不能把外层去掉来揭发内层的菁华呢?
张大千本人在上世纪80年代在台湾对记者说:
(由于)白彦虎之乱的损伤，加上白俄炉灶的烟熏，使壁画1 – 2 i – 8 b R破坏剥落。当时于右任先生路过敦煌去看我X 4 z a，有骑兵第五师师长马呈祥相随，见壁画破落处下层知有前代画迹，我就对于先生说:下层必然有j N ` Z画。马师长乃令其部下以! o [石击落上层烧毁的壁画，赫然发现……
风波再起
2000年，随着藏经洞发现暨敦煌学诞生一百周年纪念活动之热，新民晚报记者杨展业著文《张大千在莫高窟留下的问题–揭开敦煌宝库一历史谜团》，后被人民日报海外版摘选，引起海内外极大反响。一时之间，国内外的无数报刊、网络等新闻传媒曾纷纷转载或摘载此文。
“敦煌研究院陈列中心执行馆长罗庆华在回答记者询问时指出，张大千剥损的壁画总共约有30余处”
记者向罗华庆馆长咨询了两个问题。
第一，如何证明这些壁画的剥损是张大千所为，而不是别人呢?罗华庆回答，张大千在敦煌期间，雇用了几名当地的喇嘛和农民为他打} x j y R杂，而这些人亲眼B ) H 2 ; C q目睹了他剥损莫高窟壁画的行为。
第二，张大千这样做，算不算也是一种考古性质的举动呢?罗华庆予以断然否定。他说，b r y考古的目的是为了保护文物。如果有必要对敦煌早期壁画进行剥出，应该有相应的技术完整保存剥下的后期壁画，但凡是被张大千剥掉的壁画，都成了废土，从此就毁灭了。
看到这样的文章，张大千的儿子张心智非常“震惊和气愤”，于2000年投书《中国文物报》，声称“这绝不是学术问题，而是大是大非问题”。
“我曾随先父F . T f ) ? O赴敦煌临摹壁画……在此期间自始至终从未见父亲作过任何破坏壁j D a . c _ { |画的事。关于剥损两面壁画一事，也不是| 5 X U父亲所为。……父亲陪j & & X E同于右任先生及地方人士约20余人，……此时有随行人员上前手拉着上面欲裂的坏壁想让大家V y 3 t 3看清下面N ; Z V g N的壁画，不料稍一用劲，坏壁随之破碎脱落。当时父亲虽然在场，但既未动口，更未动手，何罪之有?”
敦0 q n ( k p煌研究院研究员贺世哲M ^ ] t却不仅质疑“不曾破坏8 ? ) . , :壁画”说法，还认为张大千带走了张君义告身相关文物，引用了施萍庭调查:
“大千先生曾将这些文物带往日本，并在那里进行装裱。后来大部分文物被A ^ p 6 u日本天理大学图书馆收藏，张君义勋告却一直未先生自己珍藏。? y & f……1962年国家文物局j T X 3 c w U [派人从香港买回，1963年回拨敦煌文物研究所”
讨论不止
虽官方已有定论
然而讨J l :论从未停止
