广大匈奴人民竟然如此崇拜冒顿，支持冒顿杀掠华夏，这完全颠覆了匈奴人民在汉武帝心中的形象。一个民族有少数极端份子不奇怪，但整个皿族都支持战争狂人，那就须提防了。
看历史书，常常有中国古人歧视匈奴人的记载，如《汉书.匈奴传下》云：“夷狄之人，} ? l贪而好利，被发左衽，人面T h F O O兽心。”《史记.陈子续列传》_ r P A ; X云：“彼V 6 [ a s [ d匈奴者，边夷贱类，不足待以仁义，不可责以常礼$ O ; C”。
这本《大汉逸志》之前Z _ $ [ ` ` P H –从没听说过，作者的姓名和生平均不详，推测大概是东晋时期的汉室后人，书中记载了两汉时期N N ? | h一些奇闻异事，怪力乱神等等，虽然大多数故事荒诞S & @ e k * 7 D不经，但对^ 4 g于了解当时的社会风情还是有一定的帮助。其中一个故事引起了我的兴趣。
话说汉武帝元空二年，有一个匈奴史官，本名不知道了，只知道起了个汉名字叫燕从日（这名字够怪的），到长安太学堂讲学，宣W W N K ! b N传匈奴的历史文化，其话语中充满胡说八道，颠倒是非，令人反感。L 2 y C F当燕从日说到：当年冒顿五次带兵杀掠山东^ p . ~ C 0 0，掠走人牲十万头，站在汉朝的角度看，是悲剧，站在匈奴的角度看，是喜剧，历史是多维的，很难说喜，也很难说悲。
这些话终于把台下的太学生激怒了，一个学生走上台打了燕从日一个巴掌。此事6 & S Q 4 X G x轰动一时。（奇| U s8 . V X u ) 4 z x W @_ t c | + = 4 0快的是，翻遍了《史记》、《汉书》都没找到这个记载）。此事传回匈[ p W ; V | @奴，引起了匈奴的举国愤怒。燕从日在匈奴中很有名，也很得支持。
而且匈奴人都认为燕从日的话根本没错，既站在汉朝的角度看问题，又] w , n 8 + r t站在匈奴的角度看问题，很客观，很公正，& o Z N ] R d各_ ( 7 * 8方面都考虑到了L { X P O T H，其实每一个匈奴人就5 ! y 6 f #是这么想的，也会是这么做的，就算X t G ^ j U – 0换成m ~ B他们回到几十年前，他们也会毫无犹豫地追随 A T ~ 9 y ,冒顿，杀掠山东，掠走人牲十万头。燕从日的话只不过是每个匈奴# ( K +人的普通想法，而号称礼仪之邦的汉朝的太学& W % R B } a P生o w z w + J竟然因为意见不合而打老学者，应该严惩不贷。
而汉朝人大多数都认为，说这种话的人，没有人性，冒顿的杀掠就是强盗，我们为什么要站在强盗的立场上看问题，有哪个正常人类会站在强盗的角度上看问题？从而引发臣民与匈奴人M & N L k v {一场骂战; X @ bA k – ! | Y P k T。
这件事在一般人| P d E % X h Q眼里只是学术之争，没什么U M l 5 ! U大不了的，没想到的是H h 4 1，此事竟然惊动了日理万机的j ` 8 = i汉武帝，这倒不是因为燕从日，而是这场骂战体现出来匈奴人的意识形态令汉武帝吃惊。以前，百姓总是认为，当年冒顿带兵t g m 8入侵华夏，虽d A T A ^ b w K然给华夏带来了巨h D Y c X ? G大的伤害，但战争只是匈奴内部极少数好战份子发动起来的，广大匈奴人民y B M b 7 & | l是无辜的，也是战争的受害者。
百姓是按“人之初、性本善”，“有p z C ?教无类”，“四海之内皆兄弟”+ n U M ) G UW { F 3 L等人类普世价值观来看待世界b ) m . = – F M，中国6 Z r人民和匈奴人民都是劳动人民，是友好兄弟? k 5 !，7 } ] X ?所以，不能把过去冒顿发动的战争的V 7 6 v p o责任强加I } m M L ~到后世的匈奴人民的头上。
但此次匈奴人的反应却很让汉武帝吃惊，广大匈奴人民y w [ 1竟然如此崇拜冒顿，支持冒顿杀掠华夏百姓，这完全颠& ) d i g q覆了匈奴人民在汉武帝心中的形象。一个皿族有少数极端份子不奇怪，但整个民族都支持战争狂人，那就须提防了。
汉武帝x l M0 R [ [ = | m ) j Y `敏锐地觉察到这一% Yj – F v $ Y ; B [ ? 7 @点，他下令丞相S k L 6 W陈子续、司徒邬友) ~ f ) ( k a q两位大臣彻查此事。这两位当世名儒带领一群K k , l n F学者，参阅无数典籍，深入考察了解周边各国社会文化，写成了奏章《华夷之辨疏》，呈给汉武帝。
奏章大意是这样的：匈奴人是以游牧为生，又难以自力更生。他们的社会生产、民族意识决定了他们的i } 0 ) M X s野蛮、嗜杀，崇拜5 _ N ` X # @ p R的只T 8 o e有暴e z G力，信奉的是成王败寇，而根本没V 7 = T 4有中国人该有的正义与邪恶的观念。而且，更重要的是，由于他们族群的生活方式和教育方式的特点，这种野蛮的意识形态会A H { d 6 ( l一代代传承下去，几百年也难N w b ` K 2以改变。
我v & { U Z p ~ W 8们} c C * Z v E中国人r 2 ~ r n N – Z在仁义礼智信、忠孝廉耻勇的教育中长大；他L _ r j们匈奴人在学习狩猎、抢掠、杀戮的教育u 0 & Q中长大。我们的百姓在听着父母讲述的孟L z ] A 母三迁、大禹a ; R I Q G治水等励w ; + y志故事中长大，他们匈奴人在听着父母讲述他们祖# Z ( 4 W f % w o先当年英勇追随冒顿征伐、杀戮、抢掠的血腥故事中长大。
我们以圣贤为榜样，以圣贤为楷模，他们匈奴人眼中以强盗屠夫冒顿为楷模。我们以“己! S , s所F k x z ? B不欲勿施于人”作为标准来辨别世间的是非正邪，k E R他们匈奴人以站在xx立场上（依我看实际就是站在他们的立场上以他们的利益为标% 6 6 j [准）来辨别世事的可行与不可行。
我们中国人以神圣吉祥的龙为图腾，他们匈奴人以阴险狡猾的狼为图腾。所以，我们中国人努力把后人培养成文明人，而匈奴人培养出一代k L @ 0 ~ M 2又一代的野蛮人。在这样的情况下，匈奴人的文明程度与中国人相距太远，难以教化，不仅难与中国人长久/ O g和平共处，更难以融合。所以，(} | ; 4 Y S e t ]匈奴中出现燕从月t k Y W这样的把杀掠中国山东当做他们的喜剧的人，而且匈奴人一边倒Q w ) d z C i地支持燕从月，就毫不奇怪了。
奏章还分析了周边各v X A ` i ~个族群的意识形态和社会习性。! O = V m / : k像南方众多部落以农耕为主，可以自力更生，习性与汉人q i h 9相近，意识形态较温和。西域各部既牧既耕既商，意识形Z h 4 Y E p r 态较温和，但习性与汉人较远。这些族群的意识形态与匈奴又各不相同。
汉武帝看了奏章后，这个伟大政– A u ; h N Z治家当即制定了“南融合* k t 5 l x q、西交流、北防范”的方针，并定为国策长期执R x p y H 6行。具体情况就是：对于南方那些习性相近、文明程序较高、意识形态较温和的农耕族群，采取民族融合Z D S C { ` L $政策。比如，汉武帝把东瓯人迁入江淮，他们很快与汉族Q } ) s S: a 8 d h c v ; { X融为一体9 z I 2 x ? m * z，为保卫和建设中华文明做出了贡献。
而对于西域那些既牧既耕既商、意识形态较温和、文明程度较高，但生活习性与汉人差别较大的族群，采取了偏向和平共处、友好交流的的政策。汉朝为v a $ s X c H } R此开辟了丝绸之路，加强了贸易和交流。中国的物品、文化传播到西方，也从西域引进了佛教、胡凳、葡萄等，大大丰富了中国的物质文明和精神文明z Q r k $ p / % #。
（——我注意到：与之相反的是，汉朝与匈奴等北方游v l 8 Z牧蛮族之间，除了马匹、毛皮等简单的物品交易外，几乎就没有能称上文明层次的交流。现在总是有人说胡人对中国也是有贡献的，因此不能看不起胡* ^ y人。殊不知连两千年前的汉朝人都很清楚胡人中也分r q f ~文明民族和野蛮z d 4民族，对中国的影响有如天壤之别。)
而对于匈奴这些还处R 5 P Y y ~ y于野蛮意识形态的、文明程度太低的族群，汉朝一直保持防范态度，几乎就没有信任过，q w Y x !楼烦、休屠两部投降汉朝，汉武帝把他们安置在边地，不{ 0 s = L p } G &让内迁（这与让东瓯人P q j M ^ s %内迁D C J y9 G Z [ | w tu # n形成鲜明对比）。北匈奴强大的时候汉庭就扶持南匈奴，南匈奴强大的时候~ 5 2汉庭就扶持北匈奴，总K & J a ^之，不予信任，不予内迁，不予p j M | 1 W l融合。
在这种环境下，汉朝人当{ Dy L W G { J Z o G ] 2 *然对I W 9 8 j / K p )匈{ v F T奴族群没有好感了，什么2 2 M f 0 ) u匈奴“人面兽心”的话& 1_ – T : x s b $ Z自然就在汉朝流行开来W M r，成为对匈奴普遍的客观的描述。而且，当时谚语有云：“一个匈奴不是匈奴，一群匈奴必是匈奴”。单个匈奴人，生活在中国人当中，受中华文明的熏陶，本民族意识就较1 u j k为薄弱，心态、意R M r . n r 0识就比较偏向文明，所以，金日磾一个单独的家庭生活在中国，可以终生忠3 – & j – )于中国。
而一群匈奴人在华夏群居，必定寻找族群的认同，民族意识比较强烈，而匈奴的民族意识尚0 O *处于野蛮状态，与中华文明难以相容，所以赵信和他的匈奴部族最终背叛中国、与中国为敌。可见，汉人对匈奴人的态度，是基于匈奴人的意识形态，而不是基于他们的民族出身。
无论西汉东汉，汉朝廷都忠实地履行了汉武帝定下的“南融合、西交流、北防范”国策，保证了汉朝的强盛，保证了中华民族不受蛮族的腐蚀。（相比于后世的晋唐都是亡于内迁的蛮族作乱，高下立判）。
然而，到东汉末年，O ) / T 1曹操掌权，为了抵御蜀国的锋芒，一改“北防z 7 /匈奴”的^ 3 ` } & = ]@ b + w S U b , [政策，将大量内附的匈奴人迁到关中协助对抗蜀军。这可是昏招啊。（曹操在历史上其实也能称作很优秀的政治家，但汉武帝却被称为伟大的政治家，# R z $ N Z 8 h U比曹操高。以前我总想，曹操的能力未必比刘彻差，只不过历史S ! % z 0 P形势使得曹操的功绩和影响不如刘彻罢了。
汉武帝的伟大8 G h ` P E绝非浪得虚名，就算与曹操这样的牛人U / 0 o q相比，在个人能力和眼光上，曹操都比刘彻差远了——这就是7 k N e一个优秀政治家与一个伟大政治家之间能力和眼光上的差距。
曹操不是汉室皇族，没有听说过汉朝那条秘密国策。后来西晋政府更是昏招百出，将北方胡人大量迁入中原，妄图效仿汉武帝融合东瓯人，来个民族大S { % &融合。这种天真的、一刀切的、东施效颦的、不顾各民族文明程度高低的政策埋下了祸患。
匈奴人非3 M – y D F w g V常熟G ? v Y N v于马背作T q ( 2战，并且善于使用长矛和i P F ` B ;弓箭。常常，他们一家大小带着成群的牧马和牲畜到处迁徙，寻找可以安身的新牧地。D I } G G a / C他们在军事上剽悍精练，全民皆兵。由于游牧蛮族{ & b Z e尚处于野蛮状态，与中国人在文明G_ o | j r F R程度、意识形态上有巨大差距，在他们意识形态还未进步到文明社会之前，是很5 g x 4 t难真正与中国人和平共处T 7 L ^ b Y G } (的。
在中国强盛的时候，游牧蛮族表面上归顺中国，但在中国衰弱的时候，他们的野蛮本性就g a p I会暴露出来了。后来西w q ( a e 3 L R晋八王之乱，中华衰弱，那些平时与中国人生活在一_ w T x F , k O起的y p ] ] y , P、以狼J 6 B aG d } , Y ] g T I $为图腾的野蛮人，马b J s w l上对身6 D F 6 Z边的中 D A o + } D G国人举起了屠刀，中国几乎8e G 2 = ( 5 8 }_ ? 8 f 亡国灭种。
《大汉逸志》的作者身 3 ; Z U G 4 X处东晋时期，对当时的中国人被胡人大肆屠戮有切肤之痛，故记q s % U z J下此事! Q )警示后人。看了《大汉逸志》，感慨万千，深为自己之# g 1 ! D前的肤浅而惭愧。我以前总是简单地以为汉朝人歧视匈奴人就是我们今天所说的“种族主义”，没– 2 F P想到祖先的见识达到了很高深的层次，他们不是因为匈奴+ 9 3 Q 8人的血统和出身而歧视匈奴，而是L y { F因为m: n 9 ( / p O & X 4 – ?匈奴野蛮的文化和意识形* 4 ? w态而防范匈奴Y 9 e m ) ( 9 v，是为了保卫中华V ? o h . w文明] 1 。
我们今人不仅没能继承祖先的智慧和远见，反而把祖= A %先的智慧污4 n 9蔑为粗浅狭隘的“种族主义”，自以为我们今人才是文明的，可不知真正该被历= J t { X ( t C J史嘲笑的是我们今人啊。
现在西方流行一种观点——{ v / d r V f U“文化的冲突q K X n”，即认为人类历史上国家O f A s民族之间的很多战争、冲突，其造成的原因并不是利益的冲突，而是文化# 8 ^ E A z的冲突。利益的冲突相对容易协调，文化的冲E k X4{ z : 4 4 u g e A B 2突则难以协调。而讽刺的是，虽然欧美人早? 8 ) r就看出了? h g v R % w = Z这一点，但一百年来I– O @ x g V f N w都没找到正确的对策，至今欧美仍被种族问题搞得焦头t 7 ( ~ h M ?烂额。
而我们从没想到的是，我们伟大的中华祖先早在两千年前就认识到了“文化的冲突”，而且4 h Y ]对不同文明程度的、不同文T * = F j /化的民族分别采取了“融合、交流、防范”的对+ A h 5 3 # ] U $策，这条政策即使在2000年后的今天看来依然相当高明。
我们今人站在古人的基础上，又吸取了西方文明的精华，一定比古人看得更高、更远m V M 、更客观，一定比古人更聪明、更高明。后来经过很多事我才明白，与我们伟大的中华祖先相比，现代的中国人实在差得太远了。
