古代攻城时，最薄弱之处就是城门，但为何没人堵死它？

很多人有一个误区，就是在攻城的时候，只要把城门轰开了，城池就算是攻破了。所以，守城一方只要城门堵死，攻城方打不进来，就算万事大吉了。

但实际上不是这样的。

先从守城一方说，如果把城? s 5 5门堵死，有诸多弊端。城门不仅用于防御，它还是与外界保持联系的关键，无论是向外派出联络兵，还是待y = ` 7 s援军到来，与其里应外合，夹击攻方，都需要随时保持城门可以打开。

如果将城门彻底堵住，或r ] y W R 0 [许能保一时安全，但却切断了沟通外界的! 9 $ P n E 7唯一可能，同时也失去了可进可退，可攻可守的灵活性。

所以，除非守城一方大势已去，一般而言是不会出此下策，自绝死路的。

而从攻方来说z # } r Q b D a 0，攻城门本身代价太大。如果下令撞开城门，士兵就必! h r 8 /须毫无防护，冒着枪林弹雨前行，期间肯定会有| Z n 3 f Z大量伤亡7 y g c。但付出了那么多伤亡，打开城门后却发现里面j m y j还有一个瓮城，而瓮城正是在外城城门被打开后的第二道防线，一旦敌人长驱直B p d h 8 i入，进入瓮城，守城将士便可站立于城墙之上，居高临下，万箭齐发，瓮中捉鳖。

所以，一般来说，攻城一方往往也不会直攻城门，而是使用云梯，登上城墙，杀伤敌人，占据制高点之后，再撞开城门，可获全胜。

而城门堵死不堵死，对于攻城方来说，其实问题不大。因为如果能够攻破城池，城门即便被堵得死死的，也是无济于事。而如果攻城战陷入僵局，即便城门没有被封死，撞开城门等待着他们的依然是死亡和失败。

所以，一般来说，守城方都不会堵死城门，以便将主动性掌握在自己手中。