中国的历史悠久而恢弘，对于历史中有名的人物与事件我们都经常耳熟能详，但是我们也许不清楚，在我们经常耳熟能详的事情里，居然有些并不是真实的，今天我们就来说说以下三件不一样的历史真相吧。
1 武大郎不矮也不卖烧饼
其实，历史上的“武大郎”并不是矮矬穷！我们大家都被骗了这么多年！1996年，考古学家在河北清河县发现了一座古墓，墓碑记载着墓主人名字叫做武植，考古人员在考察完墓主人详细的生平记载后断定埋葬在这里的武植就是我们在书中所熟知的武大郎。
但是当考古人员打开墓地棺椁后，在场所有的人开始不淡定了，在棺椁里面躺着的男子其骸骨足足有一米八左右，堂堂正正的七尺男人。再加上那时候人的平均身高就普遍低，所以武大郎在身高这一点就击败了许多人。经
过进一步查阅历史资料发现，武大郎根本不是卖烧饼的，潘金莲也并非水性杨花之人；武大郎是一个县令，他当县令期间，兢兢业业造福一方，给百姓留下很好的印象，而潘金莲也是大家闺秀，也不像水浒传里描述的那样。
2009年12月18日，施耐庵的后人施胜辰为了弥补先人犯下的大错来到武家祠堂，给武潘造像并写了道歉信，信的内容内容为：“杜撰水浒施耐庵，武潘无端蒙沉冤。施家文章施家画，贬褒迄今数百年。累世因缘今终报，正容重塑展人间。武氏祠堂断公案，施姓欠债施姓还。”至此，蒙受几百年冤屈的武大郎和潘金莲得以昭雪。
2 秦始皇有焚书但无坑儒
秦始皇，这个名字谁都熟悉，而且对其焚书坑儒真的是耳熟能详了，他也为这事情背负了千年骂名。但是事实上，秦始皇有焚书但并无坑儒。焚书这件事情，是秦帝国君臣间经过议论后，颁发并执行重大政令的政治事件。《史记》的纪事中，时间、地点、人物、事情都有明确的交代，焚书诏令的产生和下达也符合秦代政令的程序，文本的信用度相当高。
深入追究下来，这件纪事，司马迁是根据《奏事》这部书写成的。《奏事》是记载秦国大臣的上奏文和名山刻石的史料集，是可信的第一手史料。从而，焚书，作为历史事实，可以说是铁板钉钉的事情。
但是坑儒就有疑点了，坑儒事件来自于司马迁的《史记·秦始皇本纪》的记载。可是遍查《史记》以前的文献，都没有提到过秦始皇坑儒的事情。贾谊是活跃于汉文帝时代的政论家，他撰写《新书·过秦论》专门讨论秦始皇和秦政失败的原因，他在该文中对秦始皇焚书一事多次予以严厉的批评，对于坑儒的事情，完全没有提到。
淮南王刘安活跃于武帝初年，他主编了《淮南子》一书，对于道家很是推崇。董仲舒是独尊儒术的发案者，他所著的《春秋繁露》一书是儒家的经典。这两个人，都比司马迁老；这两本书，都比《史记》早，同样的都没有说过秦始皇曾经坑埋过儒士。
3 张飞不是美男子也不是莽夫
张飞，我们大家都很熟悉的历史人物了，一直以来电视上给张飞的形象都是以莽夫的典型而出现。可是近些年来，网络为了搏眼球，硬把张飞说成是美男子还能书会画，我只能呵呵一笑了，首先美男子这一点，实在是无稽之谈，张飞是武将，常年在外征战，即使不是胡须倒长的莽汉，也是英武的汉子，脸上挂彩什么的很正常，怎么可能是美男子？
这些人还列举了一些字画，硬说是张飞所做！但是随着考古的发掘，这些观点立马站不住脚了。比如《张飞立马铭》，讲的是，刘备曹操在汉中之战前，张飞在巴蜀打败张郃后，诗性大发，就写了“汉将军飞，率精卒万人，大破贼首张郃于八溕，立马勒铭”。专家考古研究，以及当时阆中相对汉中和张飞、张郃决战地理位置，认为这碑不是张飞的杰作。
据说他有次游玩真多山，感慨万千，就写下了《真多山游记》。结果学者研究后发现，里面很多内容，到魏晋时期都还没出现呢，更不用说蜀汉时期。看来，又是一部伪作！至于配套的画作，自然真假立现。
至于莽夫一说，也谈不上。首先，陈寿《三国志》里说得明白，“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”可见，关羽喜欢和手下士兵打成一片，而不喜欢那些文化人。而张飞喜欢结交君子，对手下那些没文化的士兵比较严厉。相比起来，张飞更想向文化阶层靠拢，所以说其实关羽比张飞更像莽夫。
还有历史上的许多事件，也证明张飞并非莽夫，而是有勇有谋！包括义释严颜，然后借助严颜的内部消息一路所向披靡。还有长坂坡，设下疑兵，仅靠二十几人就把曹军吓退。还有一件让人乐道的，是他教育马超。
马超狂妄自大，加上刘备仁厚，待人接物没有威严。所以马超刚投靠刘备时，是不尊重刘备的，常常对刘备指名道姓。古书记载“超见先主待之厚也，阔略无上下礼，与先主言，常呼字”。关羽看不过去，提议惩罚马超，刘备不同意。于是张飞出主意，说以后刘备坐着，张飞和关羽都站着，以示尊敬。
马超是武将，他是很佩服万人敌关羽和张飞的，见到他俩对刘备如此恭敬，马超自然也跟着对刘备尊敬起来。由此可见，张飞真不是个莽夫，而是名副其实的大将军！
