每当人们提起春秋战国的历史时，”春秋五霸”和”战国七雄”这两个词就会经常被提及，按照史书记载，战国七雄没有任何争议，但是春秋五霸就不同了，在史书中可以说是众说纷纭，光是权威的史书中，就存在七种不同的说法。所谓的五霸应该是当时国力最强盛的五个国家，俗话说”文无第一，武无第二”，按理说各国的实力应该是一目了然的，但是现在却有这么多的版本，到底哪一个才是真的呢？
在这7个版本中，最被大家认可的是唐代司马贞在《史记索隐》中提到的观点：齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公。在这一组中，除了宋襄公的实力比较水，其他四位实力可以说都是杠杠的，齐、晋、秦、楚有春秋四强国之称。而宋襄公其实被骂的有点冤，他是周王室的坚决拥护者，是周礼的坚强守护者，只是实力上略逊罢了。
通过对比七种说法，首先可以确定的是齐桓公和晋文公，因为无论在哪个版本中，这二位都入选了五霸之一
齐桓公是春秋时期的第一位霸主，对”霸主”这个称号的定义，正是从齐桓公的一生功业中得来的，史学界通常认为，能称的上霸主的君主，应该有以下几种作为：一、尊王，也就是尊奉周天子，或者帮助周天子解燃眉之急；二、攘夷、帮助中原诸侯国抵御来自四夷的入侵。三、举行会盟，被周天子册封或者被诸侯拥戴为霸主。
而晋文公的称霸路线与齐桓公几乎是如出一辙，除去这二人之外，楚庄王和秦穆公也是在这七个版本中”出镜率”比价高的，大家都知道，”问鼎中原”的典故就是出自楚庄王。
如此一来，这四霸基本上就可以确定了，最有争议的，其实也就是最后一位了，至于归属，那就是仁者见仁了。
就比如在《辞通》一书中，把剩下的一霸给了郑庄公，他是郑国历史上最有作为的君主，他曾经箭射周天子，两次击败周天子组织的诸国联军，是春秋时期第一个有霸主风采的君主，但郑国是一个比较小的国家，他所打败的也基本都是虢、卫、蔡、陈、鲁这样的小国，根本没有与春秋的四大强国齐晋楚秦交过手。
所以综合来看，依然是唐代的司马贞给出的说法更为权威，虽然宋襄公在战争方面没有什么建树，但是一来他尊重周天子，二来他曾帮助齐国平定内乱，所以在威望上完全担得起春秋五霸的名号。
